Дело № 2-302/18

Решение

 в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Гедымы О.М., 

при секретаре Нефедовской И.И., 

с участием:

помощника прокурора

Ленинского административного округа г. Мурманска ФИО5

истца ФИО6,

представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-302/2018 по иску ФИО6 к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением. 

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО6 является собственником жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании соглашения об отступном от 21 ноября 2017 года. По условиям заключенного договора продавец гарантировал, что ФИО8 будет снят с регистрационного учета в отчуждаемом жилом помещении до 30 ноября 2017 года. При этом до настоящего времени условия соглашения об отступном не выполнены, ответчик продолжает быть зарегистрированным в жилом помещении, при этом фактически в нем не проживает.

Просит признать ФИО8 утратившим право пользования жилым помещением – комнатой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО6, представитель истца ФИО7 в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно истец пояснила, что ответчик не проживал и не проживает в указанном жилом помещении, его вещей в комнате не имеется. Должник по соглашению об отступном ФИО3, являющийся отцом ответчика, гарантировал, что ответчик будет снят с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении в срок до 30 ноября 2017 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации (

<

адрес>), как простой, так и заказной корреспонденцией, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получил судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой почтой в адрес суда не возвратились.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты достаточные меры по извещению ответчика, тогда как иной адрес места жительства должника суду не известен. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом отсутствия возражений со стороны истца на рассмотрение дела в заочном порядке, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – Управления по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области в лице отдела по вопросам миграции ОП № 2 УМВД России по г. Мурманску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, выслушав свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 21 ноября 2017 года между ФИО6 (кредитор) с одной стороны и ФИО3 (должник) с другой стороны заключено соглашения об отступном, на основании которого ФИО6 приобрела у ФИО4 комнату, расположенную по адресу: город 

<

данные изъяты>.

Указанным соглашением установлено, что в указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО8, *** года рождения, при этом должником гарантировано, что указанное лицо будет снято с регистрационного учета из отчуждаемого жилого помещения до 30 ноября 2017 года (пункт 3.4).

Актом приема-передачи от 21 ноября 2017 года подтверждается передача указанного выше жилого помещения ФИО6 от ФИО3 (л.д. 10).

29 ноября 2017 года право собственности ФИО6 на комнату, 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано в ЕГРН (запись №).

Сведений об оспаривании соглашения об отступном от 21 ноября 2017 года сторонами суду не представлено, как и не представлено доказательств наличия у ответчика права пользования данным жилым помещением после 30 ноября 2017 года.

Согласно справке по форме № 9, предоставленной ГОБУ «Многофункциональный центр предоставления государственный и муниципальных услуг Мурманской области», ответчик ФИО8 по настоящее время продолжает числиться зарегистрированным по месту жительства в указанном жилом помещении.

Стороной истца представлен акт от 16 декабря 2017 года, подписанный жильцами квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, ФИО1, о том, что ФИО8, *** года рождения с июля 1999 года по настоящее время в указанном жилом помещении не проживал, его личных вещей в квартире не имеется, его местонахождение неизвестно (л.д. 13).

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что она проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с 2006 года. За время проживания ни разу не видела ответчика. Отец ответчика, ФИО3, говорил, что у него есть сын, который проживает с матерью в городе Санкт-Петербурге. В указанном жилом помещении фактически проживал только ФИО3, детских вещей в комнате она также не видела.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, кроме того, ее показания последовательны, согласуются с пояснениями сторон и письменными материалами дела, в связи с чем данные показания принимаются судом в качестве доказательства по делу.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик ФИО8 утратил право пользования данным жилым помещением. Ответчик в указанном жилом помещении не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, его личных вещей в квартире не имеется. 

Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о пользовании жилым помещением ответчиком, а доказательств наличия оснований для сохранения за ответчиком права пользования данной комнатой в материалы дела не представлено, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО8, *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – комнатой, 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО8, *** года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО6 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья О.М. Гедыма