Дело № 2-255/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Минахметовой А.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО " Югорское коллекторское агентство " обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс" и ответчиком был заключен договор займа денежных средств №, по условиям которого, займодавец, предоставил заемщику сумму займа в размере 

<

данные изъяты>, со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, под 732% годовых, на условиях определенных договором займа. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс" заключен договор цессии, по условиям которого цедент - ООО "Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс" уступает, а цессионарий ООО "Югорское коллекторское агентство" принимает в полном объеме права, принадлежащие цеденту и вытекающие из договора займа, заключенного с ответчиком. 

Ответчиком сумма займа не возвращена, также не выплачены проценты.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> – сумма неуплаченных процентов.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по Договору займа в размере 

<

данные изъяты> и государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца в суд не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.

Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В соответствие со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ООО "Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс" и ФИО1 заключили договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик получил заем в сумме 

<

данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ под 732% годовых и обязался возвратить заем, уплатить на него проценты за пользование займом в размере и порядке, установленном настоящим договором. 

Заем ответчиком получен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, до сегодняшнего дня долг с процентами не вернул. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс" заключен договор цессии, по условиям которого цедент - ООО "Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс" уступает, а цессионарий ООО "Югорское коллекторское агентство" принимает в полном объеме права, принадлежащие цеденту и вытекающие из договора займа, заключенного с ответчиком.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом в суд, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> – сумма неуплаченных процентов.

Определением мирового судьи судебного участка № по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты> и возврат государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно п.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен до ДД.ММ.ГГГГ (на 14 календарных дней), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции №2 от 01.09.2014 года) (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от 03.02.2016 года начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 14 календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора займа от 03.02.2016 года.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора займа.

Расчет задолженности, произведенный истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 2 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание, как неверный.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО "Югорское коллекторское агентство" подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней) исходя из расчета 732% годовых (2% в день) в размере 

<

данные изъяты> (10 000 х 0,02 х 14).

С ФИО1 в пользу ООО "Югорское коллекторское агентство" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (354 дня) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (16.50 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на февраль 2016 года в размере 

<

данные изъяты> из следующего расчета: 

- за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ: 10 000,00 ? 318 / 366 ? 16.5% = 

<

данные изъяты>;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ: 10 000,00 ? 36 / 365 ? 16.5% = 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> +

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты>.

Ответчик ФИО1 возражений по иску и доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по договору, в суд не представил. 

Исходя из того, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, суд считает заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ООО "Югорское коллекторское агентство" задолженности по договору займа подлежащими частичному удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 620075, 

<

...>, сумму задолженности по договору займа №ИЛИДП/С/16.23775 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму уплаченной государственной пошлины за подачу заявления в суд в размере 

<

данные изъяты>. 

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: А.Р. Минахметова