Дело № 2-2574/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г. Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Н.В.,

при секретаре Каньшаковой К.Ю., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом и обязании освободить гараж,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указывая в обоснование требований, что он является собственником 

<

адрес>, которая ранее принадлежала ФИО4, умершей в 2002 году. Принадлежностью указанной квартиры является сарай, расположенный в районе 

<

адрес>. Начиная с 2002 года, он, истец постоянно пользовался данным сараем. Однако 19 ноября 2017 года он обнаружил, что указанным сараем самовольно завладел ответчик ФИО3

Считая, что его права нарушены, просил суд установить факт владения и пользования недвижимым имуществом - сараем, расположенным вблизи дома по адресу: 

<

адрес> и обязать ответчика освободить сарай.

Определениями суда от 21 августа 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г.Орска.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержали, просили их удовлетворить. Дополнительно суду пояснили, что спорное строение является частью строения, которые представляют собой блок гаражей. Разрешение на строительство, иные документы, подтверждающие наличие прав, как на сарай, так и на земельный участок под ним у истца отсутствуют, в связи с чем, в обоснование требований ссылаются на показания свидетелей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения иска, указывая, что приобрел около 8-9 лет спорное строение, находящееся в аварийном состоянии, у женщины по имени Валентина, проживающей в 

<

адрес> за 8 000 рублей. При этом расписка о передаче денег не составлялась..

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г.Орска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно справке ГБУ «Госкадцентр Оренбургской области» от 28 августа 2018 года здание литер Г (сараи и гаражи) расположено в районе жилого 

<

адрес>, площадь застройки 261, 9 кв.м. Указанный объект является недвижимым имуществом.

В соответствии с техническим паспортом, составленным ООО «ГеоЭксПИ» 11 сентября 2019 года, спорное строение является гаражом, возведенным в 1976 году, площадью 9,2 кв.м., высотой 2,2 м.

По информации комитета архитектуры и градостроительства администрации г.Орска сведения о спорном объекте отсутствует.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданном нотариусом г.Орска ФИО5 10 апреля 2003 года после смерти ФИО6, ФИО1 является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ему выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № от 09 декабря 2003 года.

Из представленного свидетельства, технического паспорта на квартиру от 06 марта 2003 года не следует, что спорное строение в состав квартиры не входит.

В соответствии со статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Для установления судом факта владения и пользования недвижимым имуществом необходимо соблюдение следующих условий: устанавливается только факт владения и пользования недвижимым имуществом; получен отказ в выдаче надлежащего документа или невозможно его восстановить; отсутствует спор о праве собственности на недвижимое имущество; у заявителя был документ о владении или пользовании недвижимым имуществом, но он утерян.

Обращаясь в суд с иском об установлении факта владения и пользования сараем и его освобождении, ФИО1 указывает, что спорный гараж является принадлежностью 

<

адрес> в 

<

адрес>, которая ранее принадлежала ФИО4, умершей в 2002 году. Указанный гараж возведен в отсутствие разрешения на строительство, правоустанавливающие документы на него отсутствуют.

С учетом пояснений истца, а также отсутствия разрешительной документации, суд полагает, что спорное строение отвечает признакам самовольной постройки. 

По смыслу закона при разрешении споров о правах на самовольную постройку суд должен установить наличие прав на земельный участок.

На основании статьи 11 Земельного Кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со статьи 29 Земельного Кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств предоставления в установленном законом порядке ФИО1, либо ФИО4 земельного участка под гаражом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в отсутствие у истца каких-либо правоустанавливающих документов на земельный участок под спорным строением, в отсутствие допустимых доказательств наличия прав на гараж, требования об установлении факта владения и пользования спорным строением, обязании освободить гараж являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Показания свидетелей, на которые истец ссылается в обоснование требований, к числу допустимых доказательств, свидетельствующих о возникновении прав на спорное строение, законом не отнесены.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом и обязании освободить гараж отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение суда изготовлено 23 сентября 2019 года.