Дело №2а-1232/2021~М-411/2021

61RS0008-01-2021-000949-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Ростов-на-Дону Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Капитанюк О.В.,

при секретаре Павлове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании единого налога на вмененный доход, пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 24 по Ростовской области обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к ФИО1, указав в обоснование, что ФИО1 состоял на учете в Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области как индивидуальный предприниматель, и представил в инспекцию налоговые декларации ЕНВД для отдельных видов деятельности, сумма к уплате за 1 

<

адрес>. составила 30370 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был снят с учета в связи с принятием им соответствующего решения, однако обязанность по уплате налога в установленный срок не исполнил.

На основании п.3 ст.75 Налогового кодекса РФ налоговым органом начислена сумма пени. В нарушение норм действующего законодательство, должник оплату в счет погашение указанных начислений не произвел, в связи с чем ему было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате сумм налога и пени.

Данное требование не было исполнено налогоплательщиком в полном объеме, поэтому инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Донастоящего времени задолженность по обязательным платежам, пене налогоплательщиком не погашена, в связи с чем инспекция обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 недоимку по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2017 года в размере 30588,41 руб., пени в размере 218,41руб.

Административный истец также ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу документов для взыскания задолженности.

Межрайонная ИФНС России №24 по Ростовской области уполномоченного представителя в судебное заседание не направила, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, конверт с направленной в ее адрес судебной повесткой возвращён в суд за истечением срока хранения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, что свидетельствует о злоупотреблении своими процессуальными правами.

Согласно ч. 2 ст. 150 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями ст. 19 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена также п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ.

Положениями ст. 19 НК РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

В соответствии с п.п. 4, п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно выписке из ЕГРИП ответчик ФИО1 Д до ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем. За период осуществления предпринимательской деятельности у ответчика образовалась задолженность по ЕНВД в сумме 30370 руб. за 1-й квартал 2017 года, согласно представленной им в налоговый орган декларации.

Вместе с тем, обязанность по уплате ЕНВД ФИО1 не исполнена в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате ЕНВД за 1-й квартал 2017 года в размере 30 370 руб. и пени в размере 218,41 руб. (л.д.24).

Неуплата ответчиком недоимки по налогам, пени и штрафам, в срок указанный в требовании, явилась основанием для обращения налогового органа с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано в связи с тем, что заявленные требования были не бесспорными (л.д.8).

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

Уплата единого налога на вмененный доход и налога на добавленную стоимость производится налогоплательщиком по итогам налогового периода (квартала) не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода (п.1 ст.346.32, п.1 ст.174 НК РФ).

Таким образом, ФИО1 обязан был уплатить единый налог на вмененный доход за 1-й квартал 2017 года в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.70 НК РФ(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. 

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 243-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, предельный срок для обращения с заявлением в суд о взыскании задолженности по уплате налогов представляет собой совокупность последовательно взаимосвязанных сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации для совершения налоговым органом контроля, а в целом - на взыскание налогов.

Несвоевременное совершение уполномоченным органом действий по взысканию задолженности не влечет продления совокупного срока для ее принудительного взыскания, который исчисляется объективно в последовательности и продолжительности, установленной законом.

С учетом того, что налоговому органу стало известно ДД.ММ.ГГГГ о неуплате ФИО1 ЕНВД за 1-й квартал 2017 года, то требование об уплате налога в силу положений ст.70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, требование об уплате задолженности по ЕНДВ за 1-й 

<

адрес> года направлено налоговым органом только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

В случае пропуска налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 НК РФ, исчисление срока принудительного взыскания налога с физических лиц, производится исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 48 и 70 Налогового кодекса.

Пункт 2 ст. 48 НК РФ предусматривает возможность подачи искового заявления о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней и штрафов за несвоевременную уплату налога.

Исходя из содержания указанных норм закона, исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в ст. 70 НК РФ. Предельный срок принудительного взыскания неуплаченного налога включает в себя: срок уплаты налога, 3 месяца на направление требования, 6 месяцев на обращение в суд за взысканием суммы недоимки, пени и штрафа.

Таким образом, истец на дату обращения с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по налогам, пени за спорный период.

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением в суд, указав в качестве уважительных причин пропуска срока своевременное обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа.

С учетом того, что требование налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате ЕНВД за 1-й квартал 2017 года и пени должно быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то срок для обращения к мировому судье истек ДД.ММ.ГГГГ, поэтому он также является пропущенным.

Суд считает, что ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд не подлежит удовлетворению, поскольку указанная налоговым органом причина не может быть признана судом уважительной. О наличии у ответчика недоимки по платежам в бюджет налоговому органу было известно с момента не уплаты налогоплательщиком обязательных платежей в установленные сроки. Вместе с тем, каких-либо мер по взысканию задолженности, в частности в бесспорном порядке, предусмотренном ст. 46 НК РФ, в период осуществления налогоплательщиком предпринимательской деятельности, направления требований об уплате недоимки по налогам, пени, штрафам в более ранние сроки и иных, вытекающих из не исполнения ответчиком обязанности по уплате налогов действий, налоговым органом не производилось. Доказательств иного суду истцом не представлено. На налогоплательщика не может быть возложено бремя несения отрицательных последствий за ненадлежащее выполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля, поскольку Налоговый кодекс не допускает возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом, на налогоплательщика.

Исходя из чего, суд считает, что ненадлежащие действия самого налогового органа по осуществлению налогового контроля привели к пропуску им срока на обращение с заявлением в суд, причины которого не могут быть признаны судом уважительными.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадёжными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

При таких обстоятельствах, и с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что налоговый орган утратил возможность взыскания задолженности по налогу, пени на общую сумму 30588,41 руб., в связи с истечением установленного срока их взыскания, и полагает правильным в удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ

В иске Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход, пени, на общую сумму 30588,41 руб. - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: О.В.Капитанюк

Мотивированное решение суда изготовлено 29.03.2021.