УИД: № Дело № 1-199/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 20 мая 2020 года 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Владимировой И.А.,

при секретаре судебного заседания Полянской А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Дудник А.И.,

потерпевшей ФИО2 №1, 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кравченко А.И.,

рассмотрев в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении имущества ФИО2 №1, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Как установлено следствием, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 25 минут до 21 час 50 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, находясь в холле спортивного клуба 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что несовершеннолетний Свидетель №1 оставил на диване наушники Air Pods, серийный номер «№», стоимостью 11 500 рублей, принадлежащие его матери ФИО2 №1, ввела в заблуждение сотрудников спортивного клуба «Х-fit», расположенного по адресу: 

<

адрес>, относительно принадлежности ей наушников №». Убедившись, что несовершеннолетний Свидетель №1 не наблюдает за ее действиями, ФИО1 в указанном месте, в указанное время, действуя тайно, получила от сотрудника спортивного клуба «

<

адрес>», расположенного по вышеуказанному адресу, Свидетель №3, наушники №», стоимостью 11 500 рублей, принадлежащие ФИО2 №1 После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 №1 ущерб на общую сумму 11 500 рублей, который является для нее значительным.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку материальный ущерб и моральный вред ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой она не имеет.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей, поскольку она полностью возместила ущерб, они примирились. Последствия прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ ей разъяснены и понятны.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав защитника, поддержавшего свою подзащитную, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно положениям ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в указанных выше случаях. 

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, полностью возместила причиненный материальный ущерб, примирилась с потерпевшей. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: наушники Air Pods – считать возвращенными потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья И.А. Владимирова