Дело № 2-2056 (2019)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 07 августа 2019 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при секретаре Тютиковой М.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что 09.01.2012 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 300 000 руб., сроком на 63 месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 03.04.2019 г. задолженность по договору составляет 218 642,94 руб., в том числе: 177 318,55 руб. – задолженность по основному долгу, 41 324,39 руб. – задолженность по процентам за пользованием кредитными средствами. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 12.11.2014 г. по 03.04.2019 г. 

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от 09.01.2012 г. в размере 218 642,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 386,43 руб. 

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещался надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представлено.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что ответственность по договору застрахована, считает, что наступил страховой случай, т.к. она потеряла трудоспособность вследствие заболевания, возникшего в период действия кредитного договора, инвалидность не установлена, также просила применить срок исковой давности. 

Третье лицо АО «Страховая компания «Резерв» (прежнее наименование - ЗАО СК «СпектрАвиа С») о дате судебного заседания извещено, в судебное заседание представителя для участия в деле не направило, из ранее представленного ответа следует, что страховая выплата по кредитному договору № от 09.01.2012 г. в отношении застрахованного лица ФИО1 не производилась с уведомлением о наступлении страхового случая и с заявлением о выплате страхового возмещения ФИО1, ПАО КБ «Восточный» не обращались.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично. 

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятие предложения другой стороной).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 09 января 2012 г. ФИО1 обратилась в ПАО «Восточный Экспресс Банк» заявлением и анкетой на получение кредита (л.д. 12, 14-оборот).

На основании указанного заявления, 09 января 2012 г. между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 300 000 рублей, срок возврата 60 месяцев, окончательная дата погашения 09.01.2017 г., под 27,55 % годовых. Договор кредитования заключается в момент акцепта банком предложения (оферты) и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с графиком гашения кредита, сумма ежемесячного аннуитетного платежа составила 8 735 рублей, последний платеж, - 8 823,54 руб. дата ежемесячного платежа – 9 число каждого месяца (л.д.13). 

Согласно п. 4.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (л.д. 15), кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на БСС клиента. Клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования (п. 4.2). 

Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты (п. 4.3). 

За нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и Тарифами Банка. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата нарушения установленных договором кредитования сроков очередного погашения кредитной задолженности (п. 4.6). 

Банком обязательства по кредитному договору были исполнены, сумма кредита в размере 300 000 рублей предоставлена заемщику, что ответчиком не оспаривается. 

Установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. 

13.11.2017 г. Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

17.11.2017г. Мировым судьей судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № 2-2960/2017 о взыскании с ФИО1 Л.А в пользу ПАО КБ «Восточный» суммы задолженности по договору о предоставлении кредита № от 09.01.2012 г. за период с 11.11.2014 г. по 20.10.2017 г. в размере 218 642,94 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 693,21 рубля. 

На основании поступивших от должника ФИО1 Л.А возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 16.04.2018 г. судебный приказ № 2-2960/2017 от 17.11.2017 г. был отменен. 

Размер задолженность перед банком по состоянию на 03.04.2019 г., (период образования задолженности с 12.11.2014 г. по 03.04.2019 г.) составил 218 642,94 рубля, в том числе: 177 318,55 рублей – задолженность по основному долгу, 41 324,39 рублей – задолженность по процентам за пользованием кредитными средствами.Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с условиями договоров, требованиями закона, по мнению суда, является арифметически правильным.

Вместе с тем, возражая по заявленным требованиям, ответчиком ФИО1 Л.А заявлено о применении срока исковой давности. 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата и Постановления Пленума ВАС РФ № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, по заявленным ПАО КБ «Восточный» требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, которая подлежала возврату согласно графику путем внесения ежемесячных платежей, срок исковой давности подлежит исчислению применительно к каждому просроченному платежу.

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

На основании положений ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В абз. 1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании п.18 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора ФИО1 не исполняет обязательств и не вносит платежи с 29.05.2015 г.

Установлено, что определением мирового судьи от 16.04.2018 г. судебный приказ от 17.11.2017 г. был отменен. С иском в суд истец обратился только 22.04.2019 г., то есть по истечении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, соответственно, трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности за период до 22.04.2016г. включительно, истек.

Данных о совершении ФИО1 с 2015 года действий, свидетельствующих о признании долга, при наличии которых течение срока исковой давности прерывается (статья 203 ГК РФ), судом не установлено и в материалах дела не имеется.

Суд считает, что в данном случае, взысканию с ответчика подлежит задолженность за три года, предшествующие обращению в суд с иском, то есть по платежам согласно графику гашения кредита за период с 23.04.2016 года. За указанный период сумма задолженности по основному долгу по согласованному сторонами графику платежей составила 74 049,30 руб., по процентам за пользование кредитными средствами, - 7 975,56 руб., всего 82 024,86 руб. 

На основании вышеизложенного, с ФИО1 Л.А в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 82 024,86 руб., в удовлетворении остальной части истцу следует отказать.

Доводы ответчика о наступлении страхового события не нашли в судебном заседании своего подтверждения. 

09 января 2015 года между ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен договор страхования путем присоединения к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ОАО КБ «Восточный».

Согласно заявлению о присоединении к программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», ФИО1 просила распространить на нее действие Договора страхования от несчастных случаев и болезней N НС/2011/4 от 01 ноября 2011 года, заключенного между банком и ЗАО СК «СпектрАвиа С», страховыми случаями по которому являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая/и или болезни, произошедшая в течение срока страхования данного застрахованного (смерть застрахованного); постоянная полная утрата застрахованным общей трудоспособности с установлением застрахованному лицу инвалидности I или II группы, наступившей в результате несчастного случали и/или болезни в течение срока страхования данного застрахованного (инвалидность застрахованного), кроме случаев, предусмотренных как «Исключения».

Стороны согласовали размер страховой суммы, которая соответствует установленному лимиту кредитования, плата за подключение к Программе страхования - 0,40% в месяц от суммы кредита, что на момент подписания заявления составляет 1200 руб.

Доказательств наступления страхового случая истцом не доказано, из представленных медицинских документов не следует, что истцу установлена инвалидность. При таких обстоятельствах у страховой компании не возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 660,75 рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 09.01.2012 года в размере 82 024 рубля 86 копеек, том числе: задолженность по основному долгу – 74 049 рублей 30 копеек, проценты за пользование кредитными средствами – 7 975 рублей 56 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2660 рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО КБ «Восточный» отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: И.В. Панькова