Дело № 12-204/2017 

Поступило 17.11.2017 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

22 декабря 2017 года г. Бердск

Бердский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Васюхневич Т.В., 

при секретаре Власенко С.В., 

с участием

лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

должностного лица ЕСП

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД ГУ МВД по НСО № УИН 18810054170014502351 от 12.11.2017г., которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № УИН 18810054170014502351 от 12.11.2017г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ по факту того, что 12.11.2017 года в 16 часов 40 минут он, управляя автобусом ПАЗ-320405-04 г.н. № по адресу 

<

...>, не выполнил требование предписывающего дорожного знака 4.1.5 «Движение прямо или налево» Приложения №1 ПДД РФ, совершил поворот направо, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 просит его отменить, поскольку действие знаков 4.1.1 - 4.1.6 не распространяется на маршрутные транспортные средства. Он работает водителем автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов в МУП «Бердское автотранспортное предприятие». 12.11.2017г. он находился на работе и занимался перевозкой пассажиров по маршруту №1 «Вокзал - микрорайон Белокаменный», утвержденному постановлением Администрации г. Бердска №2345 от 22.08.2017г. данный факт подтверждается путевым листом, копия которого приобщена к жалобе. Согласно маршруту движение в сторону вокзала осуществляется по ул. Горького с выездом на ул. Вокзальную с поворотом налево и выездом на конечную остановку «Вокзал», с поворотом направо. Как раз в этом месте через ул.Вокзальную находится пешеходный переход и установлен знак 4.1.5 «Движение прямо или налево» Приложения №1 ПДД РФ. По данному маршруту осуществляют движение все автобусы МУП «БАТП» согласно графику движения. Таким образом, 12.11.2017г. в 16 часов 25 минут он управлял маршрутным транспортным средством и двигался по установленному муниципальному маршруту согласно графика, в связи с чем в его действиях нет признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям и пояснил, что 12.11.2017 года в дневное время он управлял автобусом ПАЗ-320405-04 г.н. Е419РУ 154, двигался по маршруту № 1 по ул. Горького, затем повернул налево на ул. Вокзальная и направо на остановочную платформу, к нему подошел ИДПС, котоому он предъявил все документы и объяснил, что он двигался по маршруту и мог совершать поворот направо, однако инспектор вынес постановление, с которым он не был согласен, поэтому был составлен протокол..

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – ЕСП пояснил, что он находился на службе в районе Вокзала г. Бердска, увидел, как в нарушение знака повернул автобус без пассажиров, поэтому посчитал, что автобус не является маршрутным, хотя имелось обозначение на автобусе марштрута, поэтому вынес постановление по делу об административном правонарушении, с которым не был согласен водитель, поэтому он составил протокол.

Выслушав заявителя, должностное лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, установлено следующее.

Жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, поэтому препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ на административные органы при производстве по делам об административных правонарушениях возложены задачи по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 КоАП РФ, в частности по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 12.11.2017 года 16 часов 40 минут ФИО1, управляя автобусом ПАЗ-320405-04 г.н. № по адресу 

<

...>, не выполнил требование предписывающего дорожного знака 4.1.5 «Движение прямо или налево» Приложения №1 ПДД РФ, совершил поворот направо.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, нарушение которого вменяется ФИО1, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Признавая ФИО1 виновным по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходили из того, что им было нарушено требование приведенного выше пункта 1.3 Правил дорожного движения, а именно: ФИО1, управляя автобусом ПАЗ-320405-04 г.н. № по адресу 

<

...>, не выполнил требование предписывающего дорожного знака 4.1.5 «Движение прямо или налево» Приложения №1 ПДД РФ, совершил поворот направо.

Вместе с тем, должностным лицом не было учтено, что действие знаков 4.1.1 - 4.1.6 Приложения №1 ПДД РФ не распространяется на маршрутные транспортные средства.

Под маршрутным транспортным средством понимается транспортное средство общего пользования (автобус, троллейбус, трамвай), предназначенное для перевозки по дорогам людей и движущееся по установленному маршруту с обозначенными местами остановок.

Из материалов дела, следует, что ФИО1 согласно трудовому договору №13 от 04.05.2016г. (л.д.3) работает водителем автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов в МУП «Бердское автотранспортное предприятие». 

12.11.2017г. согласно путевого листа автобуса (л.д. 5) он находился на работе и занимался перевозкой пассажиров по маршруту №1 «Вокзал-микрорайон Белокаменный», утвержденному постановлением администрации г.Бердска №2345 от 22.08.2017г.(л.д. 4)

С учетом изложенного в совокупности отсутствуют основания считать, что ФИО1 нарушены положения пункта 1.3 Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

При таких обстоятельствах постановление инспектора полка ДПС ГИБДД ГУ МВД по НСО № УИН 18810054170014502351 от 12.11.2017г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД ГУ МВД по НСО № УИН 18810054170014502351 от 12.11.2017г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, удовлетворив жалобу ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья /подпись/ Т.В. Васюхневич