Дело № 2-63/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2017 года пгт.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре Серебряковой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. 19 декабря 2013 года между банком и ФИО1 

<

данные изъяты> заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> по которому банк выдал заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, по ставке 28,9 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты, иные выплаты, в сроки и на условиях договора. Заемщик ежемесячно платежи не производит, с 08.06.2015 допускаются просрочки, задолженность по кредиту составила 

<

данные изъяты> руб., с учетом уменьшения банком в одностороннем порядке размера требований в части неустойки. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере, судебные расходы: почтовые 

<

данные изъяты> руб., государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Извещенный надлежащим образом истец в судебное заседание представителя не направил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 

<

данные изъяты> в судебном заседании просила снизить размер процентов и неустойки, указав, что не вносила платежи по кредиту с июня 2015 года ввиду переговоров с банком о реструктуризации долга и трудного материального положения.

С учетом положений ч.1 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 19 декабря 2013 года между банком и ФИО1 

<

данные изъяты>. заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>. Банк выдал заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, по ставке 28,9 % годовых. Денежная сумма получена заемщиком, следовательно, банк свои обязательства исполнил.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов заемщиком производится ежемесячно, не позднее 19 числа каждого месяца в сумме не менее 

<

данные изъяты> руб. (л.д.26).

Ответчик ФИО1 

<

данные изъяты> свои обязательства исполняла не надлежаще, после 08.06.2015 денежные средства по кредиту не вносились заемщиком.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составила 

<

данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., неустойка – 

<

данные изъяты> руб. Расчет судом признается верным, ответчиком не опровергнут.

Согласно Условий кредитования физических лиц, в случае нарушения Заемщиком двух и более раз установленного Договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков установленных для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности (п.4.1.3 л.д.28).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату денежных средств банком в адрес заемщика было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов, за пользование кредитом и уплате неустойки. До настоящего времени требования банка не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку неустойка (пени), является предусмотренным законом способом обеспечения обязательства, основания для ее начисления и размер были согласованы сторонами при заключении договора, признаков явной несоразмерности начисленной суммы неустойки в общем размере 

<

данные изъяты> рублей последствиям нарушения обязательства судом не установлено, исходя из периода просрочки и ее размеров (платежи не вносятся с 08 июня 2015 года) и снижения размера неустойки банком в одностороннем порядке с 

<

данные изъяты> руб. на 

<

данные изъяты> руб. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Соответственно, требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов по договору, неустойки, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Доводы ответчика, изложенные в судебном заседании, о завышенных процентах по кредиту, суд признает не состоятельными, поскольку ответчиком не отрицается получение кредита на основаниях изложенных в договоре в добровольном порядке. Сведения о размере процентов кредитования имели место быть при подписании договора, однако, заемщик от оформления и получения кредита не отказался, возражений против предложенных условий не заявил.

Также суд находит необоснованными доводы ответчика о получении кредита в меньшем размере, так как то обстоятельство, что плата за включение в программу страховой защиты заемщиков, ответчиком внесены за счет кредитных средств не означает, что кредит банком выдан в меньшем размере и начисление процентов по кредиту на всю сумму носило неправомерный характер. Сумма кредита 

<

данные изъяты>. в полном объеме была зачислена банком на открытый на имя заемщика расчетный счет, из заявления-оферты от 18.12.2013 следует, что ФИО1 

<

данные изъяты> дала поручение банку перечислить часть денежных средств на расходы для страхования, предоставленных по кредитному договору и находящихся на ее банковском счете на счет «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), что также заявлено в заявлении на включение в список застрахованных лиц от 19.12.2013 (л.д.20-21,23-24). 

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца, как потребителя, на свободный выбор услуги, которая в рассматриваемом случае являлась возмездной, а также и на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой банком услуге по присоединению заемщика к программе страхования.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, ввиду чего, истцу за счет ответчика подлежит возмещению уплаченная госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, почтовые расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 410 220,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы в Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья: Т.П. Никитина

Решение изготовлено: 07.02.2017.