РЕШЕНИЕ

 (№12-54/2018)

по жалобе на постановление о привлечении лица к административной ответственности

04 мая 2018г. с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Тремасова Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой проситвосстановить срок для обжалования постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ФИО3, о привлечении его к административной ответственности; а состоявшееся вышеуказанное постановление отменить, по основаниям, изложенным в жалобе.

В жалобе ФИО1 указывает, что протокол об административном правонарушении он не получал, с данным постановлением не согласен в виду того, что он хоть и является собственником а/м ЛАДА 

<

данные изъяты>, рег.№, однако он находился на срочной службе в Вооруженных Силах Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Принадлежащий ему автомобиль находился в гараже. Управление автомобилем никому не передавал.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу, указанному в жалобе.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП в судебное заседание не явился, просили рассмотреть жалобу в отсутствие представителя, предоставили отзыв на данную жалобу.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, отзыв на жалобу ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, считает жалобу ФИО1 обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям :

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. Кроме того, согласно ч.ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Из жалобы ФИО1 следует, что обжалуемое постановление он не получал, так какнаходился на срочной службе в Вооруженных Силах Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа заместителя начальника ОСП Кинельского Почтамта УФПС Самарской области «Филиал ФГУП «Почта России» следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО1 ФИО5, проживающего по адресу : 

<

адрес> регистрируемые почтовые отправления не поступали.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку обжалуемое постановление он не получал.

Согласно ст.2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3. ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из постановления по делу об административном правонарушении инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на улице (автодороге) 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством марки ЛАДА 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, собственником (владельцем) которого является Дьяконов ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/час, двигаясь со скоростью 114 км/час (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной 90 км/час, тем самым нарушил требования пункта 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

За указанное правонарушение ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. 

Из ответа командира войсковой части № следует, что Дьяконов ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения проходил военную службу по призыву в войсковой части № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За время прохождения военной службы в части с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. увольнение длительностью более 6 часов не предоставлялось.

Из указанного ответа следует, что ФИО1 не мог совершить правонарушение на территории Самарской области при обстоятельствах и время, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении.

В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в действиях ФИО1 отсутствует.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

В связи с изложенным, ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 -30.9 КоАП РФ суд, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ФИО8 удовлетворить. 

Восстановить ФИО1 ФИО9 срок для обжалования постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 ФИО10 к административной ответственности ст.12.9 ч.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Пересмотр решений по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении возможен в порядке ст.30.9 КоАП РФ.

Судья Н.А. Тремасова