УИД № 34RS0001-01-2024-000980-70

Дело № 2-1077/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 23 апреля 2024 года 

Ворошиловский районный суд г. Волгограда 

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Корецкой П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Кан ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО6 обратился в суд с иском о взыскании с Кан ФИО7. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 553 165 рублей 07 копеек, из которых: 500 000 рублей – сумма основного долга, 49 315 рублей 07 копеек - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 850 рублей – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 731 рублей 65 копеек.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Кан ФИО7 договор займа, по которому передал последней сумму займа в размере 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 30% годовых. Пунктом 4.1 договора займа предусмотрена выплата заемщиком неустойки в случае нарушения срока возврата займа в размере 0,01% за каждый день просрочки. По истечении указанного срока заемщик принятые на себя обязательства по договору не исполнил и сумму займа не верн

<

адрес> во внесудебном порядке Кан ФИО7 от возврата займа уклоняется, обратился за судебной защитой нарушенных прав.

Истец ФИО1 ФИО6 будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Ответчик Кан ФИО7 будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, письменных возражений на не предоставила.

На основании ст. 167 ГПК РФ, следуя принципу соблюдения разумных сроков судопроизводства, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.В ходе судебного разбирательства установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Рясковым ФИО6. и Кан ФИО7 заключен договор займа, по условиям которого последняя приняла на себя обязательство по возврату ФИО1 ФИО6 суммы займа в размере 500 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ и обязалась уплатить ему проценты за пользование займом в размере 30% годовых.

По условиям договора расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начинается с даты предоставления суммы займа заемщику и заканчивается датой возврата суммы займа займодавцу.

В соответствии с п. 4.1 Договора стороны согласовали, что в случае нарушения срока возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Договор займа составлен в простой письменной форме, передача заемных денежных средств подтверждена актом приема-передачи денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за подписью сторон.

Согласно утверждению истца в нарушение принятых на себя обязательств Кан ФИО7 в установленный срок возврат суммы займа и выплату причитающихся процентов не произвела, что не опровергнуто ответчиком. 

В рамках настоящего дела истцом заявлено о взыскании с ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга в размере 500 000 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 49 315 рублей 07 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и договорной неустойки в размере 3 850 рублей, исчисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Кан ФИО7 в судебное заседание не явилась, заявленные стороной истца доводы не оспорила и представленные Рясковым ФИО6 доказательства надлежащими средствами доказывания не опровергла, фактически самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами. 

При таких обстоятельствах суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, понесенных сторонами по настоящему спору, суд руководствуется требованиями ст. 88, 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В рамках настоящего дела Рясковым ФИО6 понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 731 рублей 65 копеек, что подтверждено документально. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд находит подлежащими возмещению истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 731 рублей 65 копеек за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО6 удовлетворить. 

Взыскать с Кан ФИО7 в пользу ФИО1 ФИО6 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 553 165 рублей 07 копеек, из которых: 500 000 рублей – сумма основного долга, 49 315 рублей 07 копеек - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 850 рублей – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Кан ФИО7 в пользу ФИО1 ФИО6 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 731 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 27 апреля 2024 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова