Дело №12-188/2019

УИД 11RS0005-01-2019-001587-84 

РЕШЕНИЕ

Республика Коми, город Ухта 18 июня 2019 года 

Судья Ухтинского городского суда Савинкина Е.В., 

при секретаре Соколовой А.С.,

с участием представителя администрации МОГО «Ухта» ФИО1, действующей на основании доверенности от 24.05.2019 года, представителя УФССП по РК ФИО2, действующей на основании доверенности от 05.02.2019 года, должностного лица - судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по РК ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации МОГО «Ухта» на протокол об административном правонарушении №96/01 от 05.03.2019 года, постановление по делу об административном правонарушении №96/01 от 26.03.2019 года,

установил:

Постановлением №96/01 от 26.03.2019 года по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем начальника отдела судебных приставов по г. Ухте УФССП России по Республике Коми, администрация МОГО «Ухта» привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В заявлении администрация МОГО «Ухта» ставит вопрос об отмене указанного постановления и протокола об административном правонарушении №96/01 от 05.03.2019 года, ссылаясь на процессуальные нарушения при составлении протокола и отсутствие доказательств его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель администрации МОГО «Ухта» доводы жалобы поддержала.

Представитель УФССП по РК ФИО2 и должностное лицо - судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Ухте УФССП России по РК ФИО3 жалобу не признали.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя ФИО2, должностное лицо ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Оспариваемым постановлением администрации МОГО «Ухта» вменено совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, согласно которому за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 11 указанного Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что 06.12.2012 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП по РК было возбуждено исполнительное производство №.... в отношении администрации МОГО «Ухта» на основании исполнительного листа, выданного Ухтинским городским судом Республики Коми, по делу №2-2980/12, предметом исполнения которого является: обязать администрацию МОГО «Ухта» исполнить полномочия по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов и ликвидировать в срок до 01 сентября 2013 года несанкционированные объекты размещения отходов производства и потребления (твердых бытовых и промышленных отходов и мусора, строительных отходов) расположенные по следующим адресам: 

- свалка № 1, расположенная по ул. ...., автодорога «....» ...., на площади 600 м2 (географические координаты места несанкционированной свалки 63? 57?82,8? с.ш. 53 ? 65?57? в.д.);

- свалка № 2, расположенная в районе автодороги от железнодорожного вокзала .... перед поворотом в город, с правой стороны в 20 м от дороги на площади 40 м2 (географические координаты места несанкционированной свалки 63?55?63,2?? с.ш., 53 ?72?73,8?? в.д.); 

- свалка № 3, расположенная в районе первого поворота слева по .... от города .... за железным забором с двух сторон от дороги, ведущей к гаражам, на площади 30-35 м2 (географические координаты места несанкционированной свалки 63?57?42,1?? с.ш. 53?69?43,8?? в.д.);

- свалка № 4, расположенная в районе второго поворота слева по .... от .... перед гаражами, на площади порядка 90-100 м2 (географические координаты места несанкционированной свалки 63?57?22,7?? с.ш. 53?69?04,9?? в.д.); 

- свалка № 5, расположенная в районе автодороги ...., при повороте налево в 200 м. от .... на землях населенных пунктов на протяжении 300 м, общей площадью порядка 1500 м2 (географические координаты места несанкционированной свалки 1 точка - 63?57?80,9?? с.ш. 53?77?23,1?? в.д.; 2 точка: 63?57?95,6?? с.ш. 53?76?99,7?? в.д.).

В связи с неисполнением в срок решения суда, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП по РК от 06.12.2012 года, судебным приставом-исполнителем 13.11.2013 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника администрации МОГО «Ухта», которое было получено Администрацией МОГО «Ухта» 15.11.2013 года.

05.12.2013 года в связи с неисполнением требований исполнительного документа администрация МОГО «Ухта» привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, которое после обжалования в апелляционном порядке решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 17.01.2014 года оставлено без изменения.

06.02.2019 года администрацией получено требование судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте, в котором судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ухте установил 5-дневный срок со дня поступления требования исполнить решение суда: обязать администрацию МОГО «Ухта» исполнить полномочия по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов и ликвидировать в срок до 01 сентября 2013 года несанкционированные объекты размещения отходов производства и потребления (твердых бытовых и промышленных отходов и мусора, строительных отходов) расположенные по следующим адресам: 

- свалка № 1, расположенная по ул. ...., автодорога «....» ...., на площади 600 м2 (географические координаты места несанкционированной свалки 63? 57?82,8? с.ш. 53 ? 65?57? в.д.);

- свалка № 2, расположенная в районе автодороги от железнодорожного вокзала .... перед поворотом в город, с правой стороны в 20 м от дороги на площади 40 м2 (географические координаты места несанкционированной свалки 63?55?63,2?? с.ш., 53 ?72?73,8?? в.д.); 

- свалка № 3, расположенная в районе первого поворота слева по .... от города .... за железным забором с двух сторон от дороги, ведущей к гаражам, на площади 30-35 м2 (географические координаты места несанкционированной свалки 63?57?42,1?? с.ш. 53?69?43,8?? в.д.);

- свалка № 4, расположенная в районе второго поворота слева по .... от города .... перед гаражами, на площади порядка 90-100 м2 (географические координаты места несанкционированной свалки 63?57?22,7?? с.ш. 53?69?04,9?? в.д.); 

- свалка № 5, расположенная в районе автодороги ...., при повороте налево в 200 м. от .... на землях населенных пунктов на протяжении 300 м, общей площадью порядка 1500 м2 (географические координаты места несанкционированной свалки 1 точка - 63?57?80,9?? с.ш. 53?77?23,1?? в.д.; 2 точка: 63?57?95,6?? с.ш. 53?76?99,7?? в.д.), и предоставить подтверждающие документы об исполнении.

В ответ на указанное требование администрация МОГО «Ухта» в письме от 11.02.2019 года №01-27-0846 сообщило, что решение суда частично исполнено: свалки №1 по №4 ликвидированы силами МУП «Ухтаспецавтодор» в 2013 году, произвести ликвидацию свалки №5 из-за дефицита денежных средств не представляется возможным.

05.03.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте УФССП России по РК ФИО3 был составлен протокол №96/01 в отношении Администрации МОГО «Ухта» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

26.03.2019 года заместителем начальника ОСП по г. Ухте УФССП России по РК ФИО4 вынесено постановление №96/01 о привлечении администрации МОГО «Ухта» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначено наказание административный штраф в размере 50000 рублей.

Факт совершения администрацией МОГО «Ухта» правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, и виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств: актом об обнаружении правонарушения от 05.03.2019 года, постановлением о взыскании исполнительского сбора от 13.11.2013 года, постановлением №675/01 от 05.12.2013 года, требованием судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте, полученного администрацией МОГО «Ухта» 06.02.2019 года, письмом администрации МОГО «Ухта» от 11.02.2019 года №01-27-0846, протоколом об административном правонарушении №96/01 от 05.03.2019 года и иными документами.

Доказательств исполнения требований исполнительного документа администрацией МОГО «Ухта» не представлено. Напротив, в письме от 11.02.2019 года №01-27-0846 администрация указала на частичное исполнение решения суда и отсутствие денежных средств на исполнение решения суда в части ликвидации свалки №5.

Так как обстоятельств наличия объективной невозможности исполнения требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок и отсутствия вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения не установлено, принимая во внимание длительность неисполнения судебного акта, постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Совершенное администрацией МОГО «Ухта» правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав неопределенного круга лиц.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 N 1-ФКЗ подлежит неукоснительному исполнению.

Доказательств того, что должником были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, материалы дела не содержат и в жалобе не приведено.

Таким образом, обстоятельства дела, установленные в ходе рассмотрения дела свидетельствуют о том, что администрация МОГО «Ухта», являясь должником по исполнительному производству, не исполнила в полном объеме содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доводы Администрации МОГО «Ухта», изложенные в жалобе по процессуальным нарушениям, выразившиеся в не разъяснении представителям администрации прав и обязанностей при составлении протокола и вынесении постановления, не принимаются судом и не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Согласно ч. 2,3 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч.3).

В п.4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Как следует из содержания протокола от 05.03.2019 года №96/01 содержанию предъявляемым ст.28.2 КоАП РФ он соответствует, составлен в присутствии представителя администрации МОГО «Ухта» ФИО5, права и обязанности, регламентированные ст.25.4 КоАП РФ разъяснены. 

В судебном заседании представитель Администрации МОГО «Ухта» пояснила, что при составлении протокола от 05.03.2019 года присутствовал представитель от Администрации МОГО «Ухта» ФИО6 ФИО6 имеет высшее юридическое образование и занимала соответствующую должность – ведущего эксперта отдела судебной и договорной работы правового управления администрации МОГО «Ухта», соответственно, об объеме прав и обязанностях как представителю лица, привлекаемого к административной ответственности, ей было известно. Кроме того, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ухте ФИО3 пояснила, что права и обязанности представителю Администрации МОГО «Ухта» при составлении протокола разъяснялись. Постановление №96/01 от 26.03.2019 года также вынесено с участием представителя ФИО7, которой до начала рассмотрения разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, Конституции, о чем свидетельствует ее подпись. Никакие заявления и ходатайства от представителей ответчика при рассмотрении дела не поступало. При таких обстоятельствах существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело при составлении протокола и рассмотрении административного дела должностным лицом не допущено.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления от 26.03.2019 года не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Ухте Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми №96/01 от 26 марта 2019 года о привлечении администрации Муниципального образования городского округа «Ухта» к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу администрации Муниципального образования городского округа «Ухта» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение десяти дней с момента вручения.

Судья Е.В. Савинкина