Председательствующий: Сивец О.Г. 

Дело № 7п-94/2025

УИД 19RS0001-02-2024-001082-68

РЕШЕНИЕ

21 июля 2025 года г. Абакан 

Верховный Суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Норсеевой И.Н., 

при секретаре Беккер В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 июня 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 12 июля 2024 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Кирбинского сельсовета Бейского района ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – Хакасское УФАС) от 12 июля 2024 года № 019/04/7.30-670/2024 глава Кирбинского сельсовета Бейского района ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Указанное постановление ФИО1 обжаловано в суд, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 июня 2025 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования отказано, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Хакасия, ФИО1 просит определение судьи Абаканского городского суда от 17 июня 2025 года отменить, восстановить срок для обжалования постановления по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление о назначении административного наказания от 12 июля 2024 года не получал, поскольку заказное письмо было возвращено в Хакасское УФАС. Обращает внимание на то, что о привлечении к административной ответственности ему стало известно после возбуждения исполнительного производства Бейским районным отделением судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия. Полагает, что судьей неправильно применены процессуальные нормы и неверно исчислен срок обжалования постановления о назначении административного наказания (т. 2 л.д. 44-45).

В судебном заседании суда второй инстанции ФИО1 доводы жалобы поддержал, настаивал на удовлетворении.

Представитель Хакасского УФАС ФИО2 полагал, что оснований для восстановления срока обжалования постановления о назначении административного наказания не имеется. 

Огласив жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия приходит к следующим выводам. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент вынесения постановления) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно положениям ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, копия обжалуемого постановления заместителя руководителя Хакасского УФАС от 12 июля 2024 года, направлена ФИО1 заказной почтовой корреспонденций по адресу его места жительства: Республика Хакасия, Бейский район, 

<

адрес>, впоследствии указанному ФИО1 в жалобе на постановление и в ходатайстве о восстановлении срока его обжалования.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65591198066055, сформированному на сайте АО «Почта России», и копии конверта, почтовое отправление, адресованное ФИО1 прибыло в место вручения 19 июля 2024 года и в тот же день была неудачная попытка его вручения адресату, 27 июля 2024 года в связи с истечением срока хранения почтовое отправление возвращено отправителю, 02 августа 2024 года прибыло в Абакан (л.д. 40-41).

Судья городского суда, приведя положения п. 31, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, учитывая правовую позицию, изложенную в абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пришел к верному выводу о том, что последним днем подачи ФИО1 жалобы являлось 12 августа 2024 года, однако с жалобой на постановление заместителя руководителя Хакасского УФАС от 12 июля 2024 года он обратился 11 октября 2024 года. При этом доводы ФИО1 об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления о назначении административного наказания судьей рассмотрены и опровергнуты по мотивам, приведенным в определении, не согласиться с которыми оснований не усматривается, поскольку они сделаны с учетом установленных обстоятельств и положений КоАП РФ. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам. 

Вместе с тем таких обстоятельств по делу не установлено и судом второй инстанции. 

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность определения, и влекущих его отмену. В этой связи определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 июня 2025 года является законным, основанным на обстоятельствах, имеющих юридическую значимость для рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 июня 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 12 июля 2024 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Кирбинского сельсовета Бейского района ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Верховного Суда 

Республики Хакасия И.Н. Норсеева