Cудья Кайдаш А.А. Дело № 22-1770

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 19 сентября 2023 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гошиновой Э.И., 

при секретаре Рампиловой Е.В.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Леденёва Д.О.,

осужденного Рычкова А.М.,

адвоката Белькова М.В., представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рычкова А.М. на приговор Октябрьского районного суда 

<

...> Республики Бурятия от ..., которым

Рычков А.М,, ... года рождения, уроженец 

<

...>, судимый:

1) 25 ноября 2019 года мировым судьёй судебного участка № 2 Заиграевского района Республики Бурятия по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев;

2) 9 декабря 2019 года мировым судьёй судебного участка № 2 Заиграевского района Республики Бурятия по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев; 

3) 13 июля 2020 года мировым судьёй судебного участка № 2 Заиграевского района Республики Бурятия по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № 2 Заиграевского района Республики Бурятия от 25 ноября 2019 года, 9 декабря 2019 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам суда от 25 ноября 2019 года и 9 декабря 2019 года окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождён 5 мая 2021 года по постановлению Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 23 апреля 2021 года условно-досрочно на срок 3 месяца 19 дней;

4) 21 декабря 2022 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев,

- осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 декабря 2022 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 декабря 2022 года окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Рычкова А.М. изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания Рычкову А.М. подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания Рычкову А.М. время содержания под стражей с ... до дня вступления в законную силу приговора суда из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Белькову М.В. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе судебного заседания в размере 2 340 рублей, адвокату М в размере 5 538 рублей в ходе дознания, возмещены за счёт средств федерального бюджета.

Заслушав объяснения осужденного Рычкова А.М., мнение адвоката Белькова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Леденёва Д.О., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда Рычков А.М. признан виновным в том, что в нарушение судебного приказа ... от ..., вынесенного мировым судьёй судебного участка № 

<

...>, о выплате алиментов в пользу Р на содержание дочери Р2, ... года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ... до совершеннолетия ребёнка, будучи привлечённым постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

...> от ... к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание ребёнка и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком 30 часов, проживая по адресу: 

<

...>, 

<

...> «

<

...>», умышленно, без уважительных причин ежемесячно алиментные обязательства в установленном судебным решением размере не исполнял, иную материальную помощь в содержании своего несовершеннолетнего ребёнка не оказывал, не уплачивал алименты в период с ... по ... неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его слишком суровым. Он трудоустроен официально, договор о трудоустройстве приобщён к делу. Текущие алименты и задолженность по ним на содержание его дочери Р2 исчисляются официально. Работает у 

<

...> разнорабочим с .... Отбывая наказание на общем режиме, алиментов вообще не будет, так как работой всех осужденных обеспечить нет возможности. С дочерью общается регулярно. Отбывая наказание, потеряет отношения с ней, которые пытается сохранить долгое время. Вину свою признает в полном объёме, раскаивается. От уголовной инспекции и судебных приставов никогда не скрывался. Просит смягчить наказание на более мягкое. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор суда постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину в совершении указанного преступления и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей, защитник не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с заявленным ФИО1 ходатайством. 

Суд, рассматривая дело в особом порядке, обоснованно пришёл к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и принятии судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом полностью соблюдены. 

Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении ФИО1 наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом обоснованно учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на 

<

...> матери, 

<

...> состояние его здоровья и его матери, положительные характеристики, удовлетворительная характеристика по месту жительства.

Суд обсудил и обоснованно не нашёл оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору суда от ....

Принятое судом решение о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также правил ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, надлежаще мотивировано, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности осужденного, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному, справедливое, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному определён верно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

Доводы апелляционной жалобы об официальном трудоустройстве ФИО1, о том, что алименты и задолженность по ним удерживаются, не являются безусловным основанием для применения положений ст. 73 УК РФ. 

Кроме того, представленный трудовой договор, заключённый между 

<

...> В и ФИО1 о принятии последнего в качестве разнорабочего на 0,5 ставки, не содержит даты заключения данного договора. Сведений о том, что работодателем 

<

...>. производятся удержания из заработной платы ФИО1 в счёт погашения его задолженности по алиментам, не представлено. 

Нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено. 

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Октябрьского районного суда 

<

...> Республики Бурятия от ... в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Э.И.Гошинова