Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 21 июня 2019 года 

Назрановский районный суд Республики Ингушетия в лице 

председательствующего судьи Ярыжева А.Б.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Еврокоммерц» - в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Еврокоммерц» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №/П-335-00158, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 270 000 рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Поскольку заемщик не исполнил обязательств по возврату кредита, просит взыскать в пользу ПАО «Еврокоммерц» кредитную задолженность по кредитному договору в сумме 1038949 (один миллион триста восемьдесят девять тысяч сорок девять) руб. 95 коп., в том числе: общая задолженность по основному кредиту в размере 182133 руб. 93 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 112329 руб. 49 коп., неустойку в размере 744485 руб. 53 коп., взыскать с ответчика в пользу ПАО «Еврокоммерц» расходы на оплату госпошлины в сумме 13394 (тринадцать тысяч триста девяносто четыре) руб., 74 коп. 

Представитель истца в судебном заседании участия не принял, просил рассмотреть дело без его участия, но поддержал иск письменно. 

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она оформила кредит в «Еврокоммерц» банке на основании договора №/П-335-00158 в размере 270 000 рублей. Условия кредитного договора она не нарушала. Согласно графику платежей, кредит она выплачивала ежемесячно. С пенсии банк ей удерживал определенную сумму. Она неоднократно пыталась выяснить, почему банк перестал удерживать в счет погашения кредита пенсию. Если бы банк не оказался банкротом, она согласно графику платежей выплатила бы свой долг. А в случае удовлетворения просила суд снизить неустойку. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Также из ст.820 ГК РФ следует, что Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Как устанавливает ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Из положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, поскольку в силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 Договора №/П-335-00158 от ДД.ММ.ГГГГ кредитор - ПАО «Еврокоммерц» предоставил ФИО1 кредит в размере 270 000 (двести семьдесят тысяч) руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21 % годовых.

Согласно п. 3.1. Договора погашение кредита должно было производиться Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Согласно п.3.2. кредитного договора №/П-335-00158 ежемесячные платежи в погашение кредита подлежали списанию в соответствующие даты со счета заемщика, открытого в том же банке. 

Решением арбитражного суда 

<

адрес> ПАО «КБ Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом).

Как следует из пояснений ФИО1 условия кредитного договора, она не нарушала. Ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с ее пенсии банк удерживал определенную сумму.

КБ «Еврокоммерц» прекратил удерживать с ФИО1 сумму в счет погашения долга по кредиту в связи с тем, что был признан банкротом. Требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по неустойке за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 744485 руб. 53 коп., суд считает завышенным. Заемщик ФИО1 не смогла погашать задолженность по кредиту согласно графику платежей не по своей вине. 

Конкурсный управляющий в силу п. 1 ст. 406 ГК РФ обязан был предоставить сведения о реквизитах ответчику.Однако конкурсный управляющий с момента прекращения ответчиком ФИО1 исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не предпринимал активных действий по предоставлению ответчику сведений о реквизитах счета, на который ФИО1 должна была произвести платеж.

Суд исходит из того, что с момента признания ПАО КБ «Еврокоммерц» несостоятельным (банкротом) корреспондентский счет истца изменился, между тем доказательств надлежащего уведомления об изменении банковских реквизитов, на которые ответчик должен внести денежные средства, в материалах дела не представлено, так же как не представлено доказательств извещения ответчика об изменении банковских реквизитов ответчику. Установлено, что ответчик исправно выполняла свои обязанности по уплате процентов по кредиту. По причинам от нее не зависящим банк перестал существовать, следовательно, вести ее счет и удерживать своевременно с нее оговоренные сделкой проценты по кредиту. Ответчик приходил для выяснения обстоятельств по привычному месту, где размещался офис банка, но обнаружить там или в другом месте в 

<

адрес> необходимый офис банка она не смогла. Стала ждать пока банк не выйдет с ней на связь. Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами ответчика о том, что задолженность образовалась по причине отсутствия у неё информации о реквизитах, по которым надлежало осуществлять платежи.

Поэтому суд считает, что требования о взыскании неустойки в сумме 744485,53 рублей подлежит частичному удовлетворению, на основании следующего:

В соответствии с пунктом 7 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 суд, исходя из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить размер (ставку) процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, если подлежащая взысканию сумма денег явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Между тем, суд с учетом разъяснения Пленума ВС РФ, изложенных п.. 85 постановления № от 26.12.2017г., согласно которому применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, принимает во внимание обстоятельства настоящего дела и полагает, что сумма штрафа и неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательства и значительно превышает сумму предполагаемых истцом убытков, вызванных нарушением данного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика из обязательств, возникших по договору подряда. Ввиду того, что ответчиком возражений относительно размера неустойки суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца неустойки в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Еврокоммерц» - в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхования вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Еврокоммерц» - в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхования вкладов» задолженность по кредитному договору в сумме 182133 ( сто вомеьдесят две тысячи сто тридцать три) руб. 93 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 112329 (сто двенадцать тысяч триста двадцать девять) руб. 49 коп., и задолженность по неустойке за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) руб., а всего – 309463 (триста девять тысяч четыреста шестьдесят три) руб. 42 коп.

Взыскать с ФИО1 пользу Публичного акционерного общества «Еврокоммерц» - в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхования вкладов» расходы на оплату госпошлины в сумме 6294 (шесть тысяч двести девяносто четыре) руб. 63 коп. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в срок месяц. 

Председательствующий:

Копия верна:

Судья А.Б. Ярыжев