Дело № 1-81/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 04 июля 2019 года

Ейский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего - судьи Гумилевской О.В., 

при секретаре судебного заседания - Барабановой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Ейской межрайонной прокуратуры ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Саввиди А.Н., представившей удостоверение № и ордер № от дата, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, дата год рождения, уроженца 

<

данные изъяты> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не военнообязанного, ранее судимого: 

дата 

<

адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 

<

данные изъяты>; дата освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области по отбытию срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 10 июня 2003 года ФИО3 был осужден Кронштадтским районным судом 

<

адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 11 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

13 января 2014 года ФИО3 был освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области по отбытию срока наказания.

По решению Ейского районного суда Краснодарского края от 02 ноября 2017 года в отношении ФИО3 был установлен административный надзор сроком на 2 года, с установлением следующих административных ограничений: запретить пребывание в определенных местах (питейные заведении, кафе, бары, рестораны, пивные и т.д., игорные заведения (зонах), и др.), обязать являться на регистрацию в органы внутренних дел 1 раз в месяц (в третью субботу каждого месяца), запретить выезд за пределы Ейского района без уведомления органов внутренних дел, без разрешения органов внутренних дел, запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Однако, ФИО3, являясь поднадзорным лицом, будучи предупрежденным дата об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ, в нарушение Федерального закона №64-ФЗ от дата «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, не являлся на регистрацию в третью субботу каждого месяца в кабинет административного надзора, расположенного по адресу: 

<

адрес>. За данное нарушение постановлением мирового судьи судебного участка № 142 Ейского района Краснодарского края от дата ФИО3 был привлечен административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ.

Кроме того, 17.11.2018 года в 09 часов 10 минут ФИО3 допустил повторное нарушение административного ограничения в виде неявки на регистрацию в третью субботу каждого месяца в кабинет административного надзора ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Ейскому району, расположенному по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил установленное в отношении него решением Ейского районного суда Краснодарского края от дата административное ограничение в виде обязанности являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, 

За данное нарушение постановлением мирового судьи судебного участка № 142 Ейского района Краснодарского края от дата ФИО3 был привлечен административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ.

Также, ФИО3 дата, в 09 часов 10 минут, допустил повторное нарушение административного ограничения в виде неявки на регистрацию в третью субботу каждого месяца в кабинет административного надзора ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Ейскому району, расположенному по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил установленное в отношении него решением Ейского районного суда Краснодарского края от дата административное ограничение в виде обязанности являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

За данное нарушение постановлением мирового судьи судебного участка № 142 Ейского района Краснодарского края от дата ФИО3 был привлечен административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ.

Также, ФИО3, дата, в 09 часов 10 минут, допустил повторное нарушение административного ограничения в виде неявки на регистрацию в третью субботу каждого месяца в кабинет административного надзора ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Ейскому району, расположенному по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил установленное в отношении него решением Ейского районного суда Краснодарского края по делу № от 02.11.2017 года административное ограничение в виде обязанности являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

За данное нарушение постановлением мирового судьи судебного участка № 142 Ейского района Краснодарского края от дата ФИО3 был привлечен административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде 30 часов обязательных работ.

Кроме того, 17.02.2019 года, в 22 часа 50 минут, ФИО3, находясь около магазина «Сибирь», расположенного в 

<

адрес>, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

За данное нарушение постановлением УУП ОМВД РФ по Ейскому району ФИО4 от дата ФИО3 был привлечен административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Вышеуказанное административное правонарушение сопряжено с нарушением подсудимым установленного судом административного ограничения: в виде запрета пребывать вне жилого помещения, являющимся местом жительства, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Таким образом, ФИО3, являясь поднадзорным лицом, неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одно из которых сопряжено с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании показал, что ст.51 Конституции РФ ему судом разъяснена и понятна, показания давать не желает, свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается.

По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что он проживает по вышеуказанному адресу один. У него есть двое несовершеннолетних детей ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО 3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С супругой он развелся в 1998 году. Она с детьми проживает в 

<

адрес>. Он с 2014 года проживает в 

<

адрес>. Ему разъяснена и понятна ч. 3 ст. 226.3 УПК РФ, он желает воспользоваться данным правом. Он состоит на учете у врача психиатра, так как является инвалидом 3 группы, на учете у врача нарколога не состоит, официально не работает, на жизнь зарабатывает случайными заработками, спиртными напитками не злоупотребляет. Ранее он неоднократно был судим за совершение преступлений различной степени тяжести. Отбывал наказания в местах лишения свободы. 10.06.2003 года за совершение преступления он был осужден Кронштадтским районным судом г. Санкт-Петербург за совершение преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. По решению Ейского районного суда Краснодарского края от 02 ноября 2017 года в отношении него был установлен административный надзор на 2 года с установлением следующих ограничений: запретить пребывание в определенных местах (питейные заведения, кафе, бары, рестораны, пивные и т. д., игровые заведения (зонах), и др.); обязать являться на регистрацию в органы внутренних дел 1 раз в месяц (в третью субботу каждого месяца); запретить выезд за пределы Ейского района без уведомления органов внутренних дел, без разрешения органов внутренних дел; запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. дата он был освобожден из мест лишения свободы ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области по отбытию срока наказания. После освобождения из мест лишения свободы, по прибытию в Ейский район, ст. Ясенская он стал проживать по месту своего жительства один. В отделении административного надзора Отдела МВД России по Ейскому району он был поставлен на профилактический учет с установлением административного надзора сроком на 2 года. дата он был письменно предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и невыполнения возложенных на меня судом административных ограничений. Однако, за время нахождения под административным надзором в 2018 году он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения возложенных на него по решению суда административных ограничений. Далее, находясь под надзором, им был допущен ряд нарушений условий административного надзора, за что он неоднократно привлекался к административной ответственности. Так, дата в 09 час. 10 мин., он не явился на отметку в группу организации административного надзора ОМВД РФ по 

<

адрес> чем нарушил установленное в отношении него судом административное ограничение в виде неявки один раз в месяц в ОМВД по месту жительства для регистрации. За данное нарушение дата он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.дата в 09 час. 10 мин., он не явился на отметку в группу организации административного надзора ОМВД РФ по Ейскому району по адресу 

<

адрес> чем нарушил установленное в отношении него судом административное ограничение в виде неявки один раз в месяц в ОМВД по месту жительства для регистрации. За данное нарушение дата он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. дата он не явился на отметку в группу организации административного надзора ОМВД РФ по 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> чем нарушил установленное в отношении ФИО1 судом административное ограничение в виде неявки один раз в месяц в ОМВД по месту жительства для регистрации. За данное нарушение дата он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. дата он не явился на отметку в группу организации административного надзора ОМВД РФ по 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, ?, чем нарушил установленное в отношении него судом административное ограничение в виде неявки один раз в месяц в ОМВД по месту жительства для регистрации. За данное нарушение дата он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. дата он не явился на отметку в группу организации административного надзора ОМВД РФ по 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> чем нарушил установленное в отношении меня судом административное ограничение в виде неявки один раз в месяц в ОМВД по месту жительства для регистрации. За данное нарушение дата он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. дата, в 22 часа 50 минут он, находясь в 

<

адрес> возле 

<

адрес> магазина «Сибирь», в общественном месте распивал алкогольную продукцию пиво «Ейское» в пластмассовой бутылке объемом 1,5 литра с содержанием этилового спирта более 4 процентов, чем нарушил п. 7 ст. 16 ФЗ № 171 от 22.11.1995. За данное нарушение 19.02.2019 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. В настоящее время он понимает и осознает, что своими действиями совершил неоднократное несоблюдение установленных в отношении него судом административных ограничений, за что неоднократно был привлечен к административной ответственности. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается (л.д. 50-54).

По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, из которых следует, что он ранее данные им показания в ходе предварительного следствия - допрос подозреваемого от 21 февраля 2019 года подтверждает в полном объеме. Он действительно 17 февраля 2019 года в 22 часа 50 минут находился в 

<

адрес> возле магазина «Сибирь», где в общественном месте распивал алкогольную продукцию-пиво. За данное нарушение 19 февраля 2019 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Он понимает и осознает, что он неоднократно не соблюдал установленные судом административные ограничения, за что неоднократно был привлечен к административной ответственности. Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 163-164).

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается также показаниями свидетеля ФИО5, допрошенного в судебном заседании.

Свидетель ФИО5 суду показал, что ФИО3 был осужден дата Кронштадтским районным судом г.Санкт – Петербург, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. По решению Ейского районного суда Краснодарского края от дата в отношении ФИО3 был установлен административный надзор. ФИО3 допускал нарушение административного ограничения.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля ФИО5 по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены его показания, данные им, ходе предварительного следствия (л.д. 65-68), из которых следует, что в настоящее время он проходит службу в Отделе МВД России по Ейскому району в должности инспектора группы административного надзора. В его обязанности входит осуществление контроля за ранее судимыми лицами, в отношении которых по решению судов был установлен административный надзор. Так, гражданин ФИО3, был осужден дата, Кронштадтским районным судом г. Санкт – Петербург, по ч. 4 ст. 111 УК РФ, - к 11 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. По решению Ейского районного суда Краснодарского края от дата в отношении ФИО3 был установлен административный надзор на срок 2 года, установив для него следующие административные ограничения: запретить пребывание в определенных местах (питейные заведения, кафе, бары, рестораны, пивные и т. д., игровые заведения (зонах), и др); обязать являться на регистрацию в органы внутренних дел 1 раз в месяц (в третью субботу каждого месяца); запретить выезд за пределы Ейского района без уведомления органов внутренних дел, без разрешения органов внутренних дел; запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. дата ФИО3 был освобожден из мест лишения свободы ФКУ ИК-4 по УФСИН России по Псковской области по отбытию срока наказания. После освобождения из мест лишения свободы, по прибытию в г. Ейск ФИО3 стал проживать по адресу: 

<

адрес> один. В отделении административного надзора Отдела МВД России по Ейскому району ФИО3 был поставлен на профилактический учет с установлением административного надзора на срок 2 года. дата ФИО3 был письменно предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и невыполнения возложенных на него судом административных ограничений. Однако за время нахождения под административным надзором в 2018 году ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения возложенных на него по решению суда административных ограничений. Так, находясь под надзором, ФИО3 был допущен ряд нарушений условий административного надзора, за что он неоднократно привлекался к административной ответственности. 21.04.2018 г. ФИО3 допустил нарушение административного ограничения в виде неявки в третью субботу каждого месяца в кабинет надзора на регистрацию, расположенный по 

<

адрес>, установленные решением Ейского районного суда Краснодарского края от дата. За данное нарушение, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от дата, ФИО3 был признан виновным по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде взыскания в размере 1000 рублей. дата ФИО3 допустил нарушение административного ограничения в виде неявки в третью субботу каждого месяца в кабинет надзора на регистрацию, расположенный по 

<

адрес>, установленные решением Ейского районного суда Краснодарского края от 02.11.2017 года. За данное нарушение, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от дата, ФИО3 был признан виновным по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде 20 (двадцати) часов обязательных работ. дата ФИО3 допустил нарушение административного ограничения в виде неявки в третью субботу каждого месяца в кабинет надзора на регистрацию, расположенный по 

<

адрес>, установленные решением Ейского районного суда Краснодарского края от дата. За данное нарушение, согласно постановления по делу об административном правонарушении начальником ООП ОМВД РФ по Ейскому району от дата, ФИО3 был признан виновным по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде 20 (двадцати) часов обязательных работ. Далее, дата в 09 часов 10 минут ФИО3 допустил повторное нарушение административного ограничения в виде неявки на регистрацию в третью субботу каждого месяца в кабинет административного надзора на регистрацию, расположенный по 

<

адрес>, установленные решением Ейского районного суда 

<

адрес> от дата. За данное нарушение, согласно постановления по делу об административном правонарушении начальником ООП ОМВД РФ по Ейскому району от дата, ФИО3 был признан виновным по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде 20 (двадцати) часов обязательных работ. Затем дата ФИО3 допустил повторное нарушение административного ограничения в виде неявки на регистрацию в третью субботу каждого месяца в кабинет административного надзора на регистрацию, расположенный по 

<

адрес>, установленные решением Ейского районного суда Краснодарского края от дата. За данное нарушение, согласно постановления по делу об административном правонарушении от дата, ФИО3 был признан виновным по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде 30 (тридцати) часов обязательных работ. Кроме того, дата в 22 часа 50 минут, ФИО3, находясь в 

<

адрес> магазин «Сибирь» гр. ФИО3 находясь в общественном месте распивал алкогольную продукцию пива «Ейское» в пластмассовой бутылке объемом 1,5 литра с содержанием этилового спирта более 4 процентов. За данное административное правонарушение, согласно постановлению об административном правонарушении от 19.02.2019 г., ФИО3 был признан виновным по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа 500 рублей. Вышеуказанное административное правонарушение было сопряжено с нарушением административного надзора: в виде неявки на регистрацию в третью субботу каждого месяца в кабинет административного надзора на регистрацию. За данное правонарушение было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, так как в действиях ФИО3, при допущенных им повторных нарушениях административных ограничений были усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314. 1 УК РФ. Собранный материал в отношении ФИО3 был зарегистрирован рапортом об обнаружении признаков преступления в КУСП № от дата и передан в отдел дознания для решения вопроса о возбуждении в отношении ФИО3 уголовного дела. Таким образом, ФИО3, зная, что он является поднадзорным лицом, своими умышленными действиями совершил уголовно наказуемое деяние, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 УК РФ. 

В судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что ранее данные им показания в качестве свидетеля, в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу он подтверждает полностью.

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № от дата, в котором сообщается о том, что ФИО3 умышленно, осознавая противоправный характер своих действий с целью неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом, в нарушение ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения», будучи предупрежденным 14.10.2017 года об уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений, неоднократно допускал нарушение административных ограничений. Таким образом, в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 5);

- протоколом выемки от дата, в ходе которого в помещении группы организации административного надзора ОМВД России по Ейскому району у ФИО5 было изъято – дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы в отношении, которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности ФИО3 от дата. К протоколу выемки прилагается фототаблица (л.д. 71-74);

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого в помещении группы организации административного надзора ОМВД России по Ейскому району было осмотрено дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности ФИО3 от дата, а именно приговор Кронштадтского районного суда 

<

адрес> от дата, решение Ейского районного суда Краснодарского края от дата, справка об освобождении № ФИО3, административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении ФИО3 от дата, общественная характеристика ФИО3, постановление по делу об административном правонарушении от дата, постановление по делу об административном правонарушении от дата, заключение от дата, предупреждение от дата, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, объяснение ФИО3 от дата, список лиц входящих в круг общения ФИО3, анкета поднадзорного лица, справка на физическое лицо, информационная карточка на поднадзорное лицо, сторожевой листок, рапорт, акт посещения по месту жительства, постановление по делу об административном правонарушении, предупреждение ФИО3 от дата, постановление мирового судьи судебного участка № от дата, постановление мирового судьи судебного участка № от дата, постановление мирового судьи судебного участка № от дата, постановление мирового судьи судебного участка № от дата, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ от дата. К протоколу осмотра приобщена фототаблица (л.д. 75-114).

Постановлением Ейского районного суда от 12.03.2019г. ФИО3 помещен в ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница №1» г. Краснодара для проведения первичной стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Согласно заключению первичной стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 114 от 17.04.2019 г. ФИО3 страдал во время совершения, инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (ЧМТ, эпилепсия). Об этом свидетельствуют анамнестические данные, представленная медицинская документация, из которых известно, что в течение жизни имел неоднократные травмы головы, длительное время страдает эпилепсией, в результате чего признан инвалидом 3 группы, получает противоэпилептическую терапию; а также данные настоящего клинико-психиатрического и экспериментально-психологического исследований, выявивших эмоциональную неустойчивость, склонность к аффектации, вязкость, тугоподвижность, ригидность мышления, мнестико-интеллектуальное снижение, истощаемость внимания, снижение критических и прогностических способностей, ослабленность волевых процессов, наличие симптоматической эпилепсии по данным неврологического обследования. Как показал анализ материалов уголовного дела, не было у него в момент инкриминируемого деяния какого-либо временного расстройства психической деятельности. Выявленные расстройства со стороны психической деятельности ФИО3 не исключают вменяемости, однако, в период времени, относящийся к совершению правонарушения, они ограничивали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как у него были снижены интеллектуальный и волевой самоконтроль и прогностические возможности. 

В настоящее время ФИО3 может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, то есть, в настоящее время он может предстать перед следствием и судом. В случае осуждения, ФИО3, в связи с низким контролем импульсивности и связанными с ним нарушениями поведения, представляющими общественную опасность, нуждается в применении к нему амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра в соответствии со ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ. Указанные принудительные меры медицинского характера исполняются по месту отбывания лишения свободы, а в отношении осужденных к иным видам наказаний – в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях. Вопрос вменяемости является прерогативой судебных органов (л.д. 140-143).

Суд, оценивая указанное заключение экспертов, в соответствие со ст.ст. 88, 300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости ФИО3 в момент совершения им инкриминируемого деяния. 

Таким образом, оценивая в совокупности, все исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 во вменяемом ему деянии, установлена и доказана.

Все вышеперечисленные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные, а в своей совокупности достаточные для разрешения данного уголовного дела и признания вины подсудимого ФИО3, доказанной.

Действия подсудимого ФИО3, суд квалифицирует по ч.2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д.176), на учете в ЕФ ГБУЗ «Специализированная наркологическая больница» не состоит (л.д.172), наблюдается в Ейском психоневрологическом диспансере с 2014 года в группе профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации с диагнозом: органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (л.д.171), которое не входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого ФИО3, который является инвалидом 3 группы согласно Справке ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю «Минтруда России серия 

<

данные изъяты> №, инвалидность установлена 15.01.2019г. до 01.02.2020г. (срок очередного освидетельствования 01.01.2020 года).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступления.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64, 73 УК РФ по делу не установлено.

Наказание ФИО3 необходимо назначать по правилам ст.18, ст.68 УК РФ. Основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

Оценивая, в совокупности указанные обстоятельства и данные о личности подсудимого, а так же обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. в ч.1 ст.58 УК РФ, при назначении наказания ФИО3 в виде лишения свободы определить к отбытию вид исправительного учреждения в исправительной колонии строгого режима.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его поведения в суде, вопрос о вменяемости ФИО3 у суда не возникал.

С учетом имеющегося у ФИО3 заболевания - органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (ЧМТ, эпилепсия), не исключающего вменяемости, должно учитываться судом при назначении наказания и может являться основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Принудительные меры медицинского характера ФИО3 необходимо назначить с учетом «в» ч.1 ст.97 и ч.2 ст.97 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.99 УК РФ, ФИО3 необходимо назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, в соответствии с ч.1 ст.104 УК РФ по месту отбывания наказания - лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты>.

На основании ч.2 ст.22, п. «в» ч.1 и ч.2 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ ФИО3 назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, в соответствии ч.1 ст.104 УК РФ по месту отбытия лишения свободы.

Меру пресечения ФИО3 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с дата.

Зачесть ФИО3 время содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу из расчета 1 день лишения свободы в исправительной колонии за 1 день содержания под стражей в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Ейский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО3, содержащемся под стражей, в том же порядке и в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также с использованием систем видеоконференцсвязи, с избранным или назначенным адвокатом.

Председательствующий