РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 г. 

Заднепровский районный суд г.Смоленска

в лице председательствующего судьи Хрисанфова И.В.

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 просит расторгнуть договор купли - продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, заключенный им 10 мая 2019 г. с ФИО3; взыскать с ответчика 250000 рублей, судебные расходы, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В обоснование своих требований он указал, что при совершении сделки ответчик скрыл от него тот факт, что первичная маркировка шасси автомобиля была им изменена путем наложения металлической пластины. Истцу было отказано в постановке автомобиля на учет. Вследствие этого ФИО2 не может использовать автомобиль по назначению. Денежные средства за автомобиль ответчику были переданы. Расторгнуть договор он отказался. Истец длительное время переживал в связи с приобретением автомобиля непригодного для использования.

В судебном заседании истец свои требования и доводы в их обоснование поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Его представитель ФИО4 иск не признал. Он пояснил, что из паспорта транспортного средства автомобиля видно, что шасси автомобиля номера не имеет. В свидетельстве о регистрации транспортного средства номер шасси указан ошибочно. Истцу достаточно было обжаловать решение регистрационного подразделения ГИБДД, чтобы автомобиль был поставлен на учет. Кроме того, ФИО2 было известно о том, что автомобиль ремонтировался путем приваривания на шасси автомобиля металлической пластины в том месте, где обычно указывается номер агрегата.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2 ст.452 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ст.456 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п.3 ст.15 Закона РФ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. 

Транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (ст.2 указанного Закона). 

10 мая 2019 г. между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли - продажи автомобиля 

<

данные изъяты>. ФИО3 получил от ФИО2 уплаченные за автомобиль 250000 рублей (л.д.38,39).

Условия о качестве товара договор не содержит.

В паспорте транспортного средства 

<

данные изъяты> номер шасси (рамы) отсутствует (л.д.9).

В свидетельстве о регистрации этого транспортного средства, выданном ФИО3 17.07.2012 (л.д.37), указано, что номер шасси (рамы) не установлен. В то же время, он указан в свидетельстве в графе, где делаются особые отметки. 

16.05.2019 ФИО2 обратился в отдел № МОРЭР ГИБДД УВД России по Смоленской области с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника указанного автомобиля. При осмотре транспортного средства возникли сомнения в подлинности номера его шасси, автомобиль был направлен в ОП № УМВД России для проверки (л.д.53).

В ходе проверки установлено, что первичная идентификационная маркировка шасси автомобиля 

<

данные изъяты> изменена путем наложения металлической пластины в месте должного расположения маркировки шасси (л.д.13).

Из объяснений ФИО3, данных в ходе проверки, следует, что он осуществлял ремонт шасси транспортного средства в связи с глубокой коррозией этого агрегата. На место коррозии была приварена металлическая пластина. Номера на месте коррозии не было (л.д.63). 

Постановлением дознавателя ОП № в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.326 УК РФ отказано по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ - за отсутствием события преступления (л.д.66). 

После этого, 21.08.2019, истец вновь обратился за совершением того же регистрационного действия. В предоставлении государственной услуги об изменении регистрационных данных отказано на основании п.24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 N 605 (л.д.15).

02.09.2019 ФИО2 предложил ФИО3 в срок до 10.09.2019 расторгнуть договор купли - продажи транспортного средства в связи с тем, что оно не может быть использовано в целях, для которых оно предназначено (л.д.16-17).

В предложенный срок договор расторгнут не был.

Из вышеприведенных доказательств следует, что ФИО3 осуществил ремонт автомобиля в месте, где должен находиться номер шасси. Он продал ФИО2 транспортное средство, которое не допущено к участию в дорожном движении по той причине, что на месте должного нахождения номера шасси находится металлическая пластина, приваренная ответчиком или по его поручению. Поскольку автомобиль не допущен к участию в дорожном движении, он не может быть использован покупателем в целях, для которых он предназначен и приобретался. Истец лишен того, на что рассчитывал при заключении договора.

При таких обстоятельствах договор подлежит расторжению.

В соответствии с ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2). В случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (п.4).

В силу п./п. 3 ст.1103 правила о возвращении неосновательного обогащения применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку ФИО2 уплатил ФИО3 за автомобиль 250000 рублей, а договор расторгается, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ст.151 ГК РФ компенсация орального вреда возможна в случае нарушения неимущественных прав или посягательства на нематериальные блага лица. Компенсация морального вреда в иных случаях возможна только если это предусмотрено законом.

Судом установлено, что нравственные переживания истец испытывал в связи с нарушением ответчиком его имущественных прав.

Закон не предусматривает компенсацию морального вреда в случае существенного нарушения договора купли - продажи продавцом.

Ссылка представителя ответчика на то, что для устранения недостатка автомобиля достаточно обжаловать решение регистрационного подразделения ГИБДД не может быть принята во внимание.

Как показано выше, продавец обязан был передать товар, в таком состоянии, чтобы покупатель смог им пользоваться по назначению без совершения дополнительных, не предусмотренных законом или договором действий, перед третьими лицами. Иного договором купли - продажи автомобиля не предусмотрено.

Отказ в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.326 УК РФ, предусматривающей ответственность за подделку или уничтожение идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя, за подделку государственного регистрационного знака транспортного средства; за сбыт транспортного средства с заведомо поддельным идентификационным номером, номером кузова, шасси, двигателя или с заведомо поддельным государственным регистрационным знаком либо; за сбыт кузова, шасси, двигателя с заведомо поддельным номером за отсутствием события преступления не устраняет невозможности изменения регистрационных данных.

Пункт 3 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные Приказом МВД России от 26.06.2018 N 399, п.24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним не допускают совершение регистрационных действий в случае обнаружения не только признаков подделки, изменения, уничтожения номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство, но и признаков их сокрытия.

Судом установлено, что место, где обычно находится номер шасси, закрыто металлической пластиной.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5700 рублей (л.д.8).

Между ФИО2 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым последний подготовил претензию, исковое заявление. ФИО2 уплатил за услуги 2500 рублей (л.д.18-19). Данные расходы связаны с рассмотрением дела и подлежат возмещению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор купли - продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, заключенный 10 мая 2019 г. между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 250000 рублей, судебные расходы 8200 рублей, а всего 258200 (двести пятьдесят восемь тысяч двести) рублей.

В удовлетворении требования о компенсации морального вреда отказать.

В течение месяца решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд.

Председательствующий: