Судья Местеховская Е.В. № 2а-1529/2025

Докладчик Руденская Е.С. № 33а-1501/2026

54RS0001-01-2024-008333-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2026 г. г. Новосибирск

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Руденской Е.С.,

судей Плындиной О.И., Руденко А.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО2 на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 29.04.2025, которым ему отказано в удовлетворении административного иска к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Руденской Е.С., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 1 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с 28.08.2022 по 24.11.2022 и с 04.04.2023 по 25.04.2023 он содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области в камере № 

<

данные изъяты>, в которой имелись следующие нарушения:

- полы были из бетонного покрытия, пол давно не красился, от него в камере присутствовали пыль и сырость;

- отсутствовала горячая вода, принудительная вентиляция, зеркало, что усложняло процесс умывания;

- сломана туалетная дверь, на двери отсутствует ручка;

- отсутствовали полка для туалетной бумаги, кнопка вызова дежурного;

- сломана розетка 220 v;

- у осужденных не собиралось постельное белье в стирку;

- не приносили книги из библиотеки.

Также в период с 06.06.2024 по 17.06.2024 административный истец содержался в камере № 

<

данные изъяты>, в которой имелись следующие нарушения:

- отсутствовали горячая вода, принудительная вентиляция, освещение в туалете, полка для туалетной бумаги;

- с потолка над санузлом постоянно капала вода;

- отсутствовала кнопка вызова дежурного.

Все вышеперечисленное нарушает санитарные нормы и создает большие неудобства и унижает честь и человеческое достоинство.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 29.04.2025 в удовлетворении административного иска ФИО2 отказано; с ФИО2 в пользу бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

С решением суда не согласился административный истец, подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования его административного иска.

В обоснование доводов жалобы указал, что решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 30.08.2023 по административному делу № 

<

данные изъяты> в камерах № 

<

данные изъяты>, № 

<

данные изъяты>, в которых он содержался, ранее уже были установлены нарушения условий содержания, на которые ссылался административный истец в рамках настоящего иска.

Так, по мнению административного истца, условия содержания в камерах № 

<

данные изъяты>, № 

<

данные изъяты> ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области не соответствовали положениям приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15.04.2016 № 245/пр, СП.247.1325800.2016.

Представленные совместно с отзывом административного ответчика фотографии камер № 

<

данные изъяты>, № 

<

данные изъяты> ему не вручались, в связи с чем, у него отсутствовала возможность идентификации их соответствия реальным условиям.

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

Согласно ч.1, 5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в п. 2 Постановления Пленума от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 77.1 УИК РФ в случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Согласно ст. 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, посчитал несостоятельными доводы административного истца, ввиду того, что частично они не нашли своего подтверждения, в частности, доводы ФИО2 о наличии сломанной двери и розетки, отсутствии зеркала, невыдачи книг из библиотеки, невыдаче чистого постельного белья, а также о том, что камере №

<

данные изъяты> с потолка капала вода. Доводы об отсутствии в камере принудительной вентиляции, полки для туалетной бумаги, освещения в туалете, а также горячего водоснабжения были отклонены судом, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу, что их наличие в камерах не является обязательным, при этом отсутствие в кране горячей воды компенсировалось наличием водонагревательного прибора у административного истца.

Также суд первой инстанции пришел к выводу, что нашли свое подтверждение доводы ФИО2 о наличии в камере №

<

данные изъяты> бетонного пола, а также об отсутствии в камерах № 

<

данные изъяты> и № 

<

данные изъяты> кнопки вызова сотрудника, однако, ввиду отсутствия доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО2 указанными нарушениями условий содержания, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в указанной части.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств, в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела, по правилам ст. 84 КАС РФ.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона №103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

С 16.07.2022 действуют Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (утв. Приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 № 110).

Согласно п. 28 Правил внутреннего распорядка от 04.07.2022 № 110 (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) камеры следственных изоляторов оборудуются:

- одноярусными или двухъярусными кроватями;

- столом и скамейками с посадочными местами, соответствующими числу лиц, содержащихся в камере;

- шкафом для продуктов;

- вешалкой для верхней одежды;

- полкой для туалетных принадлежностей;

- зеркалом, вмонтированным в стену;

- бачком с питьевой водой;

- подставкой под бачок для питьевой воды;

- радиодинамиком для вещания общегосударственной программы;

- урной для мусора;

- тазами для гигиенических целей и стирки одежды;

- светильниками дневного и ночного освещения;

- телевизором и холодильником (при наличии возможности), камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке;

- вентиляционным оборудованием (при наличии возможности);

- душевой кабиной (при наличии возможности);

- тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора;

- унитазом, умывальником;

- нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления;

- штепсельными розетками для подключения бытовых приборов;

- вызывной сигнализацией.

В соответствии с п. 24 Правил, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем.

Согласно п. 33 Правил смена постельных принадлежностей (простыни, наволочка, полотенца) осуществляется еженедельно после помывки в душе.

В силу п. 38 Правил обмен книг и журналов из библиотеки СИЗО осуществляется не реже одного раза в 10 дней. Правила пользования библиотечным абонементом утверждаются начальником СИЗО или лицом, его замещающим.

В силу пункта 19.1 Свода правил СП 247.1325800.2016 «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15.04.2016 № 245/пр, здания СИЗО должны быть, оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).

Согласно пункту 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

В соответствии с п. 31 Правил при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности. Учитывая вышеприведенное регулирование, фактические обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о нарушении прав административного истца вследствие отсутствия доступа к горячей воде с целью обеспечения личных и бытовых нужд.

Пунктом 55 Правил предусмотрено, что унитазы в санитарных узлах общежитий и в камерах, где проживают и размещаются осужденные к лишению свободы, устанавливаются в изолированных кабинах в целях обеспечения приватности.

В абз. 2 п. 10.7 «СП 247.1325800.2016. Свод правил. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» указано, что во всех камерах унитазы следует размещать в кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Перегородки кабин следует выполнять кирпичными, толщиной 120 мм на всю высоту камеры. В дверном проеме кабины устанавливается полноразмерный дверной блок.

Оборудование пола камер следственного изолятора деревянным настилом предусмотрено п. 9.10 Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России), утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.05.2001 № 161-дсп.

Пунктом 14.10. Свода правил. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15.04.2016 № 245/пр также определено, что в камерах следует предусматривать дощатые беспустотные полы с креплением к трапециевидным лагам, втопленным в бетонную стяжку по бетонному основанию.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 осужден 27.09.2023 Коченевским районным судом Новосибирской области за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 26.10.2023.

В период с 29.08.2022 по 24.11.2022 и с 04.04.2023 по 25.04.2023 ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области в камере №

<

данные изъяты>, в период с 06.06.2024 по 17.06.2024 содержался в камере № 

<

данные изъяты>.

Согласно справке инспектора ОСУ от 15.01.2025, за период содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области с августа 2022 г. по июнь 2024 г. в канцелярию отдела специального учета ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области от ФИО2 на имя начальника учреждения обращений, связанных с нарушением условий содержания под стражей, не поступало.

Согласно справке начальника отдела ОКБ,ИиХО от 20.01.2025, проветривание камер №

<

данные изъяты> производится при выводе заключенных на прогулку, где за время их отсутствия камеры остаются открытыми. Также в камерах имеется вентиляционное отверстие, через которое осуществляется вентиляция. Принудительная вентиляция нормами проектирования не предусмотрена и не является обязательной.

Пол в камере № 

<

данные изъяты> бетонный.

В камерах № 

<

данные изъяты> и № 

<

данные изъяты> имеется подводка холодной воды, подводка для подачи горячего водоснабжения нормами проектирования не предусмотрено. Для получения горячей воды в камерах имеется водонагревательный прибор (кипятильник).

Капитальный ремонт камеры № 

<

данные изъяты> проводился в декабре 2018 г., камеры № 

<

данные изъяты> в январе 2019 г. Косметический ремонт осуществлялся собственными силами.

Наличие полки для туалетной бумаги в санитарной комнате не предусмотрено законодательством.

Согласно справке начальника ОВР ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области от 20.01.2025, в библиотеке учреждения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области имеется книжный фонд. Книжный фонд учреждения составляет 4 911 изданий. Имеется юридическая литература в количестве 170 штук. Для получения информации осужденные и лица, содержащиеся под стражей, по письменному и устному заявлению обеспечиваются имеющейся литературой из библиотеки учреждения, а также по графику, утвержденному начальником учреждения, работы библиотеки. Обмен книг производится согласно графику (1 раз в 10 дней).

Графики работы библиотеки не подшиваются в номенклатурное дело и срока хранения не имеют.

В материалы дела предоставлены графики работы библиотеки на 2022, 2024 годы.

Согласно сведениям журнала учета контрольно-технических осмотров, в камере № 

<

данные изъяты> в период с 28.08.2022 по 24.11.2022, а также в камере № 

<

данные изъяты> в период с 06.06.2024 по 17.06.2024 еженедельно производились контрольно-технические осмотры - контрольно-техническое состояние камер удовлетворительное, недостатков не выявлено.

Из представленных в материалы дела фотографий усматривается, что на момент рассмотрения административного дела в камере №

<

данные изъяты> пол бетонный, имеется зеркало, санузел огорожен, имеется дверь в санузле, а также вентиляционное отверстие над входной дверью, в камере №

<

данные изъяты> пол деревянный, санузел огорожен, имеется дверь в санузле, а также вентиляционное отверстие над входной дверью.

Актами о приемке выполненных работ за декабрь 2018 и январь 2019 подтвержден факт проведения ремонта в камерах №

<

данные изъяты>.

Как следует из представленного в материалы дела графика смены постельного белья за 2022 и 2024 смена постельного белья осуществлялась еженедельно по понедельникам.

Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу и приведенного правового регулирования, судебная коллегия приходит к аналогичному выводу, что фактически санитарное состояние камер является удовлетворительным, доводы о наличии сломанной туалетной двери, сломанной розетки в камере №

<

данные изъяты>, отсутствии зеркала, а также о том, что в камере №

<

данные изъяты> капала вода с потолка, не нашли своего подтверждения, опровергаются представленными в дело доказательствами, а именно сведениями из журнала контрольно-технических осмотров, а также фотографиями камер.

К тому же само по себе обстоятельство неисправности двери санузла или неисправности розетки прав ФИО2 не нарушает и не является существенным отклонением от требований установленных законом.

ФИО2 не приведено доводов и не представлено доказательств о том, что имели место быть обстоятельства, которые препятствовали ему уединенно, вне обозрения других лиц, отправлять физиологические потребности, какого-либо обоснования, в чем именно выразилось нарушение его прав, как и не приведено доводов о том, какие права были нарушены в случае неисправности розетки.

Как было верно установлено судом первой инстанции, исходя из положений действующего в период спорных правоотношений законодательства, наличие в камере принудительной вентиляции, полки для туалетной бумаги, освещения в туалете, а также горячего водоснабжения не является обязательным и не влечет нарушение условий содержания под стражей.

Кроме того, в камерах имелась и имеется постоянная естественная вентиляция, которая обеспечивает доступ свежего воздуха через оконные проемы камер. Для проветривания камер использовалось время проведения ежедневных прогулок и помывки в бане заключенных, где за время их отсутствия двери камер остаются открытыми.

Отсутствие горячего водоснабжения компенсировалось наличием в камере водонагревательных приборов, а также обеспечением горячей водой.

К аналогичному выводу суда первой инстанции приходит судебная коллегия в части доводов ФИО2 о наличии в камере № 

<

данные изъяты> бетонного пола, а также об отсутствии в камерах № 

<

данные изъяты> кнопки вызова сотрудника.

Административный истец в подтверждение факта нарушения указанными условиями содержания его прав на конкретные доказательства не ссылался, не сообщал суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы нарушены, не приложил никакие документы и не сообщил о наличии таковых, не конкретизировал и не указал на какие-либо существенные отклонения от установленных законом требований.

Основания для освобождения административного истца от обязанности доказывания факта нарушений его прав незаконным бездействием административных ответчиков, не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции исходит из того, что достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие наступление каких-либо неблагоприятных последствий для административного истца в результате указанного административным истцом несоответствия условий содержания, в материалах настоящего административного дела отсутствуют.

Согласно ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 ст. 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что присуждение компенсации за нарушение условий содержания имеет компенсаторный механизм, само по себе допущенное нарушение условий содержания не влечет безусловной обязанности по компенсации, для правильного разрешения дела подлежат установлению обстоятельства наличия необходимой совокупности характера выявленных нарушений, их длительности, последствий для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей и как следствие вывод суда первой инстанции о том, что содержание истца в камерах, где отсутствовал деревянный пол, является достаточным основанием для вывода о нарушении прав административного истца, влекущих присуждение компенсации, постановлен без учета вышеприведенных законоположений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

В настоящем административном деле каких-либо доказательств нарушения оспариваемым несоответствием условий содержания прав, свобод и законных интересов ФИО2 не предоставлено. Следовательно, основания для присуждения компенсации морального вреда за нарушение условий содержания отсутствуют.

Изложенное не позволяет прийти к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований, в связи с чем, административный иск не подлежал удовлетворению.

Ссылка в апелляционной жалобе на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 30.08.2023 по административному делу № 

<

данные изъяты>, в рамках которого ранее уже устанавливалось наличие ненадлежащих условий содержания в камерах № 

<

данные изъяты>, в которых содержался административный истец, не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, иные судебные акты преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, изложенные в них правовые позиции не являются обязательными для применения судами при разрешении внешне тождественных дел.

Доводы апелляционной жалобы о том, что условия содержания в камерах № 

<

данные изъяты> ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области не соответствовали положениям приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15.04.2016 № 245/пр, СП.247.1325800.2016, в частности, указание на несоответствие общей площади камер, несоответствие площади уборных, несоответствие оборудования унитазов, отсутствие решеток в оконных проемах, ненадлежащее техническое состояние стен не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку при рассмотрении настоящего административного дела административным истцом требования в указанной части не заявлялись, тем самым, предметом рассмотрения не являлись, ввиду чего, в силу ч. 3 ст. 308 КАС РФ, соответствующие обстоятельства не могут являться предметом проверки и рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Непредоставление административному истцу фотографий камер, предоставленных ответчиком суду в рамках отзыва на административное исковое заявление и приобщенных к материалам дела, не свидетельствует о допущенных судом существенных нарушениях норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, поскольку указанным фотографиям судом оценка была дана в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, оснований усомниться в их действительности у суда не имелось.

Несогласие апеллянта с оценкой данной судом первой инстанции представленных в дело доказательств и установленных на их основании обстоятельств данного дела, а также несогласие с выводами суда не является основанием для отмены принято решения.

Часть 1 ст. 59 КАС РФ определяет, что доказательствами по административному делу являются сведения об определенных фактах, и действует во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса, в том числе с положениями его статьи 62, согласно которой обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; при этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (ч. 3).

Кроме того, в силу положений ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности; при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иные письменные доказательства исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание документов, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 1, 3, 5 и 8).

Такое регулирование, направленное на обеспечение правильного разрешения административного дела, само по себе не может нарушать права заявителя в указанном им аспекте, а доказательства, исследованные судом по настоящему делу и взятые в основу обжалуемого акта, полностью соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Вместе с тем, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам административного дела и подтверждаются представленными в дело доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 29.04.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО2, без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи