Мировой судья Харина И.Н.. 

Дело №12-2/2019 

РЕШЕНИЕ

 

17 января 2019 года, г. Нововоронеж, Воронежской области, ул.Парковый проезд, д.10, Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе судьи Аксеновой Ю.В., 

с участием заявителя – лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО2, 

потерпевшей ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Нововоронежского городского суда Воронежской области 

жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 26.11.2018года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 26.11.2018года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

время>. на 

<

адрес>, при управлении автомобилем ВАЗ 21703, государственный регистрационный номер 

<

***>, допустил наезд на пешехода ФИО1., оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился. 

ФИО2 не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в Нововоронежский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях признаков состава административного правонарушения. Признавая факт дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 указал, что не сообщил о происшедшем в полицию, так как полагал, что с потерпевшей была достигнута договоренность, он сообщил потерпевшей свои координаты. То есть умысла на оставление места ДТП у него не было.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что непосредственно после наезда ее доставил на работу ее отец и ей пришлось обратиться за медицинской помощью, так как она получила телесные повреждения. Ущерб ей не возмещен.

Выслушав участников судебного заседания, изучив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

В судебном заседании проверены доводы ФИО2, которые на нашли своего подтверждения.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 (с изменениями и дополнениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В силу п. 1 ПДД «дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Согласно п.2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. 

Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении.

Как следует из материалов дела и объяснений ФИО2 при рассмотрении дела у мирового судьи, а также в настоящем судебном заседании, ФИО2 не отрицал сам факт ДТП и свою причастность к нему.

Таким образом, факт ДТП при указанных выше обстоятельствах имел место. При этом ФИО2 не осуществил всех действий, которые ему надлежало выполнить в соответствии с п.2.5 ПДД в связи с ДТП, он покинул, будучи его участником, его место. 

А вывод мирового судьи об установлении вины ФИО2 в совершении нарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и правильной квалификации его действий является верным.

Доводы жалобы ФИО2, что оставление места ДТП не было совершено умышленно, суд находит несостоятельными, основанными на неверном понимании законодательства, регулирующего безопасность дорожного движения, определяющего права и обязанности лиц, причастных к дорожно-транспортному происшествию.

Обязанности водителя, закрепленные в п.2.5 Правил дорожного движения, имеют императивный характер и не применяются по усмотрению водителя.

Случаи, когда водитель, причастный к ДТП, может покинуть его место, составляют ограниченный перечь (согласно положений п. 2.6.1 Правил дорожного движения, а также при действии лица в состоянии крайней необходимости в соответствии со ст.2.7 КоАП РФ). Признаков наличия в указанном выше ДТП обстоятельств, которые бы позволили водителю ФИО2 покинуть место ДТП, не имеется.

Как следует из оспариваемого постановления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировой судья не установил. Не установлено наличие таковых в соответствии со ст.4.2 и ст.4.3 КоАП РФ, и при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.

При назначении наказания ФИО2 мировым судьей учтены характер и обстоятельства совершенного нарушения, данные о личности виновного. И в связи с чем мировым судьей было принято решение о назначении ему минимального наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок.

Согласно ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. В связи с чем доводы ФИО2, высказанные в судебном заседании, о назначении ему за совершение нарушения наказания в виде административного ареста не основаны на законе и на фактических обстоятельствах дела, учитывая, что административный арест в соответствии с положениями ст.3.9 КоАП РФ устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений, когда только применением ареста могут быть достигнуты цели административного наказания.

Нарушений, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления, не установлено.

При изложенных обстоятельствах судья находит, что ФИО2 правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности. Обстоятельства, исключающие производство по делу, отсутствуют. Наказание назначено правомочным мировым судьей, в установленные законом сроки, в пределах срока давности привлечения к ответственности, в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, определение размера наказания также мотивировано.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в т.ч. решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 26.11.2018года, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в порядке ст.30.13 КоАП РФ.

Судья Ю.В.Аксенова