31RS0002-01-2021-001297-63 Дело № 2-1186/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 20 июля 2021 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н., 

при секретаре Сидоренко И.В. 

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Цмиеву Январю Самурхановичу о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

19.08.2018 между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № (номер обезличен) о предоставлении денежных средств в размере 29 749,13 рублей сроком возврата – 11.09.2018, с уплатой процентов за пользование денежными средствами 237,25 % годовых.

Дело инициировано иском ООО МКК «Ценрофинанс Групп» к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору микрозайма № (номер обезличен) от 19.08.2018 в размере 56 004,37 рублей, из них: 28 553,86 рублей – основной долг, 25 331,39 рублей – проценты за пользование займом, 2 119,12 руб. – неустойку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 880,13 рублей и расходы за оказание юридических услуг в размере 3000 рублей.

В обоснование требований истец сослался на то, что условия договора ответчиком не исполнены.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, а также принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик признал исковые требования в полном объеме, представив суду письменное заявление, которое в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, приобщено к материалам дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. 

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, что при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик указал, что понимает значение и последствия признания иска, при этом указал, что признание иска им сделано добровольно, без принуждения, значение, характер и последствия такого заявления он осознает и понимает, ему ясны положения ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом, будет вынесено решение об удовлетворении иска.

Указанные обстоятельства занесены в протокол судебного заседания. 

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов и приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у заемщика долга по кредитному договору и обязанности по его погашению.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ч. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 160, 432, 434, 435, 438, 807 ГК РФ, 19.08.2018 между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 

заключен договор потребительского микрозайма № ЦЗ6СВ100150 о предоставлении денежных средств в размере 29 749,13 рублей сроком возврата – 11.09.2018, с уплатой процентов за пользование денежными средствами 237,25 % годовых, что подтверждается индивидуальными и общими условиями договора потребительского микрозайма, справками о сведениях, указанных при регистрации, заявке на предоставление получения займа по договору.

Совершенная между сторонами сделка не оспорена, не признана недействительной в установленном законом порядке, то есть обязательна для исполнения сторонами. 

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом представлен в приложении к иску договор об оказании юридических услуг от 26.02.2021 и платежное поручение об оплате указанных услуг на сумму 3000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

Определяя сумму, понесенную истцом при оказании юридических услуг и подлежащую возмещению истцу ответчиком, суд учитывает категорию дела, характер спорного правоотношения, объем оказанных юридических услуг, полное удовлетворение заявленных исковых требований и признает соответствующей принципу разумности и справедливости сумму расходов в размере 3000 рублей. Оснований для снижения размера расходов за юридические услуги не имеется.

По правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в размере уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 1880,13 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Цмиеву Январю Самурхановичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Цмиева Января Самурхановича в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженность по договору микрозайма № (номер обезличен) от 19.08.2018 в размере 56 004,37 рублей, из них: 28 553,86 рублей – основной долг, 25 331,39 рублей – проценты за пользование займом, 2 119,12 руб. – неустойку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 880,13 рублей и расходы за оказание юридических услуг в размере 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 23.07.2021.

Судья Т.Н. Лозовая