дело № 12-244/2021

36MS0038-01-2021-001019-05

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 24 июня 2021 года

Судья Советского районного суда г. Воронежа Ильченко Н.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Норкулова Ш.А.у., его защитника - адвоката Белоус М.В., переводчика ФИО3, рассмотрев апелляционную жалобу адвоката Белоус М.В. в интересах Норкулова Шохжахона Абдукодир угли на постановление мирового судьи судебного участка №6 в Советском судебном районе Воронежской области от 24.05.2021 по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 24.05.2021 мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Воронежа Норкулов Ш.А.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), за то, что 09.03.2021 в 02 час. 55 мин. по адресу: 216 км. автодороги Р-298 Курск-Воронеж управлял транспортным средством Лада Веста г.р.з. № с признаками опьянения: неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с данным постановлением, адвокат Белоус М.В. в защиту интересов Норкулова Ш.А.у. обратилась в Советский районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой указала, что Норкулов Ш.А.у. не является гражданином РФ и не владеет русским языком, а при составлении административного материала не был приглашен переводчик, в связи с чем он не понимал сути происходящего. В связи с указанными обстоятельствами, адвокат Белоус М.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Норкулов Ш.А.у. прекратить.

В судебном заседании Норкулов Ш.А.у. и его защитник Белоус М.В. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. Норкулов Ш.А.у. пояснил, что является уроженцем и гражданином республики Узбекистан, в Россию приехал год назад. Обучался в Узбекистане в национальной школе, знает только узбекский язык. В 2018 году во время обучения в колледже в Гузарском районе Кашкадаринской области Узбекистана он получил водительское удостоверение. Русским языком не владеет. Во время общения с сотрудниками ДПС 09.03.2021 он не понимал, о чем у него спрашивали. Разъясняли ли в ту ночь ему право пользоваться услугами переводчика, он не знает, так содержание обращений к нему ему было не понятно. 

Представители ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть жалобу адвоката в отсутствие указанных лиц. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене, а дело - возвращению в суд на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из содержания ст. 27.12 КоАП РФ суть мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении должна быть понятна лицу, к которому они применяются.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из выводов суда первой инстанции, 09.03.2021 в 02 час. 55 мин. по адресу: 216 км. автодороги Р-298 Курск-Воронеж водитель Норкулов Ш.А.у. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния. Указанный вывод основан на следующих доказательствах: - протоколе об административном правонарушении от 09.03.2021; - протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 09.03.2021; - акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.03.2021 и бумажным чеком с записью результатов исследования; - протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09.03.2021; - рапорте инспектора ДПС об обстоятельствах выявленного правонарушения; - письменными объяснениями ФИО1 ФИО2.; - видеозаписью, зафиксировавшей процедуру оформления процессуальных действий. Анализируя приведенные выше доказательства в совокупности с показаниями допрошенных по делу свидетелей, мировой судья пришел к выводу о соблюдении инспектором ДПС процедуры оформления административного материала по делу об административном правонарушении. 

С указанным выводом согласиться нельзя. Содержание просмотренной в судебном заседании видеозаписи, на которой зафиксирована процедура составления протокола об административном правонарушении, свидетельствует о том, что Норкулов Ш.А.у. не понимал требования инспектора ДПС. Право воспользоваться услугами переводчика ему не разъяснялось. Такой возможности предоставлено не было. Из показаний свидетеля ФИО1., данных им в суде первой инстанции следует, что он принимал участие в качестве понятого при оформлении административного материала и, по его мнению, Норкулов Ш.А.у. ничего не понимал. 

В судебном заседании установлено, что Норкулов Ш.А.у. является уроженцем и гражданином республики Узбекистан, практически не понимает устную, а также письменную речь на русском языке, нуждается в услугах переводчика. К данному выводу суд пришел, выслушав пояснения Норкулова Ш.А.у. в судебном заседании.

Согласно ч.2 ст. 24.2 КоАП РФ, лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

При составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ). 

Из содержания ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении выступает одним из важнейших доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку в нем указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей порядок привлечения Норкулов Ш.А.у. к административной ответственности был нарушен, поскольку не было принято надлежащих мер к всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, ввиду нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, нахожу постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене. 

Учитывая, что срок давности привлечения Норкулова Ш.А.у. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье. 

При новом рассмотрении суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства, учитывая вышеизложенное, и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 в Советском судебном районе Воронежской области от 24.05.2021 в отношении Норкулова Шохжахона Абдукодир угли отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 в Советском судебном районе Воронежской области, удовлетворив жалобу адвоката Белоус М.В.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Н.В. Ильченко

дело № 12-244/2021

36MS0038-01-2021-001019-05