К делу №2- 1257/19.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск «5 » июня 2019 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Красюковой А.С. 

при секретаре Семионел К.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма 

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма. 

В обоснование своих требований истец указал, что 13.08.2015 г. МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ФИО2 был заключен договор потребительского микрозайма №15662, по условиям которого Общество обязалось предоставить ответчику микрозаём в сумме 10000 руб. 00 коп., а ответчик - возвратить полученную сумму микрозайма, а также уплатить начисленные проценты за пользование микрозаймом в размере 657% годовых (1,8% в день), окончательный срок возврата микрозайма - 13.09.2015 г. Микрозайм в сумме 10000 руб. 00 коп. был выдан ответчику в кассе Общества, что подтверждается расходным кассовым ордером №33142 от 13.08.2015 г. Сумма микрозайма и процентов за пользование им, подлежащая выплате на момент возврата микрозайма 13.09.2015 г., составила 15580 руб. 00 коп. (п. 6 договора займа), где 10000 руб. 00 коп. - сумма микрозайма. 5580 руб. 00 коп. - сумма процентов за пользование микрозаймом.

Согласно п.6 договора займа уплата суммы займа и процентов за пользование им производится ответчиком однократно единовременно в размере 15580 руб. 00 коп. Исполнение обязательства в виде периодических платежей не предусмотрено.

Однако, 13.09.2015 г. обязанность ответчика по однократной единовременной уплате суммы микрозайма и процентов за пользование им (п. 6 договора займа) не была исполнена. ответчиком не осуществлялись платежи по погашению суммы микрозайма, начисленных процентов за пользование микрозаймом. В дальнейшем, в нарушение условий договора займа и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по погашению задолженности.

01.10.2014г. между Обществом и ИП ФИО1 был заключён договор №1 уступки прав требования по кредитным договорам договор уступки).

Дополнительным соглашением №323 от 14.09.2015 г. к договору уступки права требования к ответчику были переданы взыскателю. Таким образом, ИП ФИО1 приобрела права требования на получение денежных средств по договору займа с ФИО2.

Руководствуясь ст. 122 ГПК РФ, ИП ФИО1 было подано заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 в МС с/у №69 г.Крымска Краснодарского края. 22.10.2018 г. мировым судьёй было вынесено определение об отмене судебного приказа, было разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

В соответствии с чч. 8, 9 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно Указанию Банка России от 29.04.2014г. № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

С учётом ч.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

СРЕДНЕРЫНОЧНОЕ ЗНАЧЕНИЕ ПОЛНОЙ СТОИМОСТИ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ КРЕДИТОВ (ЗАЙМОВ) за период с 01.04.2015г. по 30.06.2015г. по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, составляет 679,979% годовых. ПРЕДЕЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ за данный период составляет 906,639% годовых.

Данные показатели опубликованы на официальном сайте Банка России www.cbr.ru перед началом периода, в которых среднерыночное и предельное значения полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежат применению.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 г., указан порядок расчета процентов по истечении срока действия договора микрозайма. В данном пункте Президиум Верховного Суда РФ ссылается на императивность требований к порядку и условиям заключения договора займа, предусмотренных Законом. Пункт 9 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» требует, чтобы в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) между кредитором и заемщиком были согласованы срок действия договора потребительского займа и срок возврата займа. Пунктом 2 договора займа, в соответствие требованиям 353-ФЗ, согласованы срок возврата займа и срок действия договора займа. Срок возврата займа до 13.09.2015 г., а срок действия договора - до полного исполнения всех обязательств заемщика по договору займа. Таким образом, в случае неисполнения Заемщиком обязательства по погашению микрозайма и процентов в сроки, указанные в п. 2 договора займа, проценты, указанные в п. 4 договора займа (657 % годовых), продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору и пересмотру в сторону уменьшения не подлежат. 

Согласно ч.1, абз.1 ч.2, ч.3 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В п.13 договора займа указано, что у заёмщика отсутствует возможность запрета уступки Обществом третьим лицам прав (требования) по договору потребительского микрозайма. Подписывая индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, заёмщик даёт согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения Обществом требований действующего законодательства.

Согласно абз.2 п.1 дополнительного соглашения №1 от 10.10.2014г. к договору уступки цессионарий вправе не уведомлять должников о переходе в полном объёме всех прав требования к цессионарию по кредитным договорам, указанным в Приложении №1 к договору. При этом содержание п.З ст.382 ГК РФ цессионарию известно.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права в том числе право на неуплаченные проценты (ч.1 ст. 384 ГК РФ).

На основании п.1 дополнительного соглашения №2 от 11.10.2014г. к договору уступки цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования (основного долга, процентов, неустойки в виде пени за каждый день просрочки) кредитор; на получение денежных средств с должников по кредитным договорам. Цессионарий также приобретает права на начисление процентов за пользование суммой займа по договору займа до дня возврата суммы займа, взыскание неустойки в виде пени за каждый день просрочки обязательства до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Истец, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность по состоянию на 24.12.2016 г. в размере 99820 руб. 00 коп., в том числе:

основная сумма микрозайма в размере 10000 руб. 00 коп.,

проценты за пользование суммой микрозайма с 13.08.2015 г. по 13.09.2015 г. в размере 5580 руб. 00 коп.,

проценты за пользование суммой микрозайма с 14.09.2015 г. по 24.12.2016 г. в размере 84240 руб. 00 коп.

Общий период взыскания задолженности определяется с 13.08.2015 г. по 24.12.2016 г. 

Требование о взыскании неустойки Истцом не заявляется.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности в размере 99820 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3195 руб. 00 коп.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности по следующим основаниям. Поскольку договором определен срок исполнения обязательства 13 сентября 2015 года, следовательно течение срока исковой давности начинается с 14 сентября 2015 года, а истец в суд обратился лишь 19 марта 2019 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. В случае отказа в применении срока исковой давности, она просит снизить размер взыскиваемых процентов по следующим основаниям. Как следует из информации, имеющейся в свободном доступе на официальном сайте Банка России, среднерыночное значение полной стоимости потребительских микрозаймов, предоставляемых по договорам, заключённым в III квартале 2015г.. без обеспечения на срок от 1 до 2 месяцев и на сумму до 30 000 рублей, составляет 418,4% годовых. Следовательно, расчёт взыскания задолженности за период с 14 сентября 2015г. по 24 декабря 2016г. включительно выглядит следующим образом: 10 000 рублей : 360 х 418.4% х 468= 54 391. 99 рублей, а не 84 240 рублей, как просит истица.

Выслушав ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ). Согласно статье 201 Гражданского кодекса РФ. перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как установлено в судебном заседании, 13.08.2015 г. МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ФИО2 был заключен договор потребительского микрозайма №15662, по условиям которого Общество обязалось предоставить ответчику микрозаём в сумме 10000 руб. 00 коп., а ответчик - возвратить полученную сумму микрозайма, а также уплатить начисленные проценты за пользование микрозаймом в размере 657% годовых (1,8% в день), окончательный срок возврата микрозайма - 13.09.2015 г. Микрозайм в сумме 10000 руб. 00 коп. был выдан ответчику в кассе Общества, что подтверждается расходным кассовым ордером №33142 от 13.08.2015 г. Сумма микрозайма и процентов за пользование им, подлежащая выплате на момент возврата микрозайма 13.09.2015 г., составила 15580 руб. 00 коп. (п. 6 договора займа), где 10000 руб. 00 коп. - сумма микрозайма. 5580 руб. 00 коп. - сумма процентов за пользование микрозаймом.

Таким образом, согласно договору микрозайма, срок исполнения обязательства 13 сентября 2015 года, следовательно течение срока исковой давности начинается с 14 сентября 2015 года, а заканчивается 14 сентября 2018 года. 

С настоящим иском ИП ФИО1 обратилась в суд 26.03.2019 года, однако первоначально, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа мировому судье соответствующего судебного участка в пределах срока исковой давности, поскольку в материалах дела имеется Определение от 22 октября 2018 года мирового судьи судебного участка №162 Крымского района об отмене судебного приказа №162 Крымского района Краснодарского края от 06.03.2018г. по заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма №15662 от 13.08.2015г. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом не пропущен срок исковой давности. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.6 договора займа, заключенного между ответчиком и МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» уплата суммы займа и процентов за пользование им производится ответчиком однократно единовременно в размере 15580 руб. 00 коп. Исполнение обязательства в виде периодических платежей не предусмотрено.

Судом установлено, и это не оспаривается самой ответчицей, что 13.09.2015 г. обязанность ответчика по однократной единовременной уплате суммы микрозайма и процентов за пользование им (п. 6 договора займа) не была исполнена. ФИО2 не осуществлялись платежи по погашению суммы микрозайма, начисленных процентов за пользование микрозаймом. 

Согласно материалам гражданского дела, 01.10.2014г. между Обществом и ИП ФИО1 был заключён договор №1 уступки прав требования по кредитным договорам договор уступки).

Дополнительным соглашением №323 от 14.09.2015 г. к договору уступки права требования к ответчику были переданы взыскателю. Таким образом, ИП ФИО1 приобрела права требования на получение денежных средств по договору займа с ФИО2.

При определении размера взыскиваемых процентов, истец руководствуется следующими нормами. С учётом ч.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

СРЕДНЕРЫНОЧНОЕ ЗНАЧЕНИЕ ПОЛНОЙ СТОИМОСТИ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ КРЕДИТОВ (ЗАЙМОВ) за период с 01.04.2015г. по 30.06.2015г. по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, составляет 679,979% годовых. ПРЕДЕЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ за данный период составляет 906,639% годовых.

Однако, суд не может согласится с вышеприведенными доводами истца по следующим основаниям.

Согласно пункту 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017г., при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального Закона №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности» от 02 июля 2010г. в редакции Федерального Закона №407-ФЗ от 29 декабря 2015г., микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Очевидно, что указанные положения не действовали на момент заключения договора потребительского микрозайма от 13 августа 2015 г.

Как следует из информации, имеющейся в свободном доступе на официальном сайте Банка России, среднерыночное значение полной стоимости потребительских микрозаймов, предоставляемых по договорам, заключённым в III квартале 2015г.. без обеспечения на срок от 1 до 2 месяцев и на сумму до 30 000 рублей, составляет 418,4% годовых. Следовательно, расчёт взыскания задолженности за период с 14 сентября 2015г. по 24 декабря 2016г. включительно выглядит следующим образом: 10 000 рублей : 360 х 418.4% х 468= 54 391. 99 рублей, а не 84 240 рублей, как указано в исковом заявлении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика по договору микрозайма подлежат взысканию следующие суммы:

-основная сумма микрозайма в размере 10000 руб.,

-проценты за пользование суммой микрозайма с 13.08.2015г. по 13.09.2015г. в размере 5580 руб.,

-проценты за пользование суммой микрозайма с 14.09.2015г. по 24.12.2016г. в размере 54391,99 руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы банка по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям истца в размере 2239,63 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору потребительского микрозайма в размере 69971,99 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2239,63 руб., а всего 72211(семьдесят две тысячи двести одиннадцать) руб. 62 коп. 

В остальной части исковых требований ИП ФИО1 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня вынесения. 

Судья:

Копия верна.

Судья: А.С. Красюкова