№ 

Дело № 1?45/2020

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Самара 28 февраля 2020 года 

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего – Гараевой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – С.И., Ш.М., Р.Н., 

защитника – адвоката Г.Д., предъявившей удостоверение № от 

<

дата> и ордер от 

<

дата> №,

переводчика – Г.Э.

подсудимого – Г.О.,

при секретаре – З.Д,, П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

Г. Р.Г., 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

...>, не имеющего среднего образования, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 

<

дата> года рождения и 

<

дата> года рождения, не работающего, не военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Г. Р.Г. совершил кражу, то есть 

<

...> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, не позднее 11 часов 06 минут 

<

дата>, Г.Р. находился на улице в районе остановки общественного транспорта «

<

адрес>» напротив бара «Кружка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в указанном месте обнаружил на земле сотовый телефон «

<

...>», в корпусе черного цвета, imei1: №, imei2: №, серийный номер: №, принадлежащий ранее ему незнакомой К.М.. Г.Р. поднял указанный сотовый телефон с целью дальнейшего его возвращения владельцу и направился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>. В этот же день, в неустановленное следствием время, но не позднее 11 часов 06 минут, Г.Р. вышел из дома по указанному выше адресу и, находясь на улице возле дома, стал осматривать найденный им сотовый телефон 

<

...>», в корпусе черного цвета, imei1: №, imei2: №, серийный номер: №, с целью установления владельца данного телефона. Включив указанный выше сотовый телефон и обнаружив, что в телефоне установлена специализированная программа «Сбербанк Онлайн» для дистанционного управления банковским счётом, которая не защищена паролем, Г.Р. вошел в указанную программу и обнаружил, что к данной программе подключена банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, оформленная на имя К.М., и на счёте указанной банковской карты имеются денежные средства в сумме 

<

...>. В это же время у Г.Р. возник преступный умысел на 

<

...> хищение чужого имущества, а именно: денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, прикреплённой к банковскому счёту №, открытому в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, оформленной на имя К.М.. Г.Р., реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

...> хищение денежных средств, принадлежащих ранее ему незнакомой К.М., с банковского счёта №, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, умышленно из корыстных побуждений, используя не защищённую паролем программу «Сбербанк Онлайн», путем онлайн-перевода в 11 часов 06 минут 

<

дата>, осуществил перевод с банковского счёта №, на банковскую карту №, оформленную на имя ранее незнакомого Г.Р. Б.А., находящуюся в пользовании ранее знакомого Г.Р. А.А., который не был осведомлен относительно истинных преступных намерений Г.Р.. Продолжая свои преступные действия, направленные на 

<

...> хищение денежных средств в 

<

...>, Г.Р. обратился с просьбой к А.А., который не был осведомлен относительно истинных преступных намерений Г.Р., об обналичивании и последующей передаче ему денежных средств в указанной сумме. Завладев похищенными с банковского счёта денежными средствами в сумме 

<

...>, Г.Р. впоследствии распорядился ими в своих личных корыстных целях, обратив в свою пользу, причинив К.М. значительный материальный ущерб на сумму 

<

...>

В судебном заседании подсудимый Г.Р. свою вину в совершении указанного преступления полностью признал и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал его ходатайство.

Потерпевшая в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку наказание за инкриминируемое подсудимому деяние не превышает десяти лет лишения свободы, и соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий заявленного ходатайства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Г.Р. в полном объеме предъявленного ему обвинения, которое является обоснованным.

Суд, действия подсудимого Г.Р. квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как 

<

...> хищение чужого имущества совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания подсудимому Г.Р., суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к тяжким преступлениям, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При этом, исходя из положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд учитывает, что назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Г.Р. в соответствии с п. «к» и «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, возмещение Г.Р. ущерба потерпевшей, и наличие на его иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Г.Р. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание Г.Р. своей вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извещений за содеянное, а также нахождение на иждивении Г.Р. не работающей супруги. 

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Также суд учитывает, что Г.Р. является гражданином Республики Азербайджан, длительное время проживает на территории Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, социально адаптирован, с личных слов занимается общественно-полезным трудом, характеризуется по месту жительства отрицательно.

Оценивая совокупность приведенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, обстоятельства дела, следуя целям и принципам наказания, суд приходит к убеждению, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в отношении Г.Р., подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, при этом с учетом личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих его наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. По мнению суда, такое наказание будет справедливым и соразмерным как особенностям личности подсудимого, так и обстоятельствам совершенного преступления, а также окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Назначая размер наказания, суд, учитывает смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценивая цели и мотивы преступления, поведение подсудимого до и после его совершения, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УКРФ, суд не усматривает.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Учитывая совокупность вышеизложенных смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности назначения Г.Р. наказания в виде условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступления, которые, по мнению суда, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что объективных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения к подсудимому ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Г. Р.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УКРФ назначенное наказание считать условным и установить Г.Р. Р.Г. испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Г. Р.Г. исполнение в период испытательного срока обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- не покидать место своего жительства в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения осужденному Г.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

<

...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Р.Р. Гараева 

Копия верна.

Судья:

Подлинник документа подшит в деле №?45/2020, находящемся в производстве Куйбышевского районного суда 

<

адрес>.