АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2025 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Макарова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Гайнемовой Р.Р.,

с участием прокурора Шакирова А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 ноября 2024 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, ранее судимый:

1) 27 мая 2014 года по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 14 апреля 2017 года по отбытии наказания;

2) 5 июля 2017 года по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

3) 24 ноября 2017 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (к наказанию по приговору от 5 июля 2017 года) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 8 апреля 2022 года по отбытии наказания;

4) 24 мая 2024 года по ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.112, ч.1 ст.158, ч.1 ст.318, ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.318 УК РФ с применением ч.2 ст.69, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

осужден по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы со следующими ограничениями: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Также возложена обязанность два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

На основании ч.5 ст.69, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором от 24 мая 2024 года, ФИО1 окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания ФИО1 под стражей с 12 ноября 2024 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание, отбытое ФИО1 по приговору от 24 мая 2024 года с 1 апреля по 12 ноября 2024 года, зачтено в назначенное наказание.

Заслушав мнение прокурора, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в нанесении побоев ФИО10, причинивших последней физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, при наличии у него судимости за совершение преступления с применением насилия.

Преступление совершено в период с 30 по 31 декабря 2023 года в кв..... д..... поселка городского типа Камские Поляны Нижнекамского района Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства вину в совершении преступления ФИО1 признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, исключить из него указание об установлении ограничений, поскольку преступление им совершено в квартире, а не в общественном месте.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Доказанность вины осужденного в совершении преступления и правильность квалификации его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре.

В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что 30 декабря 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, распивал спиртные напитки с ФИО11, с которой совместно проживал. Обнаружив в ее мобильном телефоне SMS-сообщение, он вспылил и ударил ее ладонью по лицу. Не помнит, наносил ли ФИО12 другие удары. Признал совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Виновность осужденного подтверждается также показаниями потерпевшей ФИО13, которая пояснила, что в день происшествия ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, высказал в ее адрес претензии и грубые нецензурные слова, а затем нанес ей несколько ударов по лицу и спине, причинив физическую боль; показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО14, который, услышав крики ФИО1, обращенные к его матери, выбежал в прихожую и увидел, как ФИО1 ударил его мать по лицу и по носу; показаниями свидетеля ФИО15, к которой 31 декабря 2023 года пришла ее дочь, ФИО16, вместе с сыном, лицо ФИО17 было в синяках и крови. Со слов дочери, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, во время ссоры ударил ее по лицу и спине.

Оснований для оговора ФИО1 потерпевшей и свидетелями не установлено, их показания достоверны и согласуются с другими доказательствами: судебным решением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за совершение преступления с применением насилия; протоколом осмотра места происшествия; протоколом очной ставки между потерпевшей и подозреваемым; заключениями судебно-медицинских экспертиз о наличии у ФИО18 телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью; протоколом осмотра CD-диска с видеозаписью нанесения ФИО1 побоев потерпевшей; другими письменными и вещественными доказательствами, проанализированными и оцененными в приговоре.

Изложенное свидетельствует об отсутствии в уголовном деле доказательств, опровергающих вину осужденного в совершении преступления.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений закона при сборе доказательств, проведении следственных и процессуальных действий, которые могли бы повлечь признание доказательств недопустимыми. Судебное разбирательство проведено объективно и в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих реализацию участниками процесса их прав, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и состоянии здоровья, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие или иные обстоятельства при назначении наказания.

Наличие рецидива преступлений обоснованно признано судом отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом всех обстоятельств дела суд первой инстанции назначил ФИО1 наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ст.53 УК РФ. Решение суда в части вида и размера наказания, с учетом рецидива преступлений, установленных ограничений и обязанностей, соответствует требованиям ч.2 ст.68 УК РФ, обоснованно, мотивировано, срок наказания соразмерен содеянному. Суд обоснованно не нашел оснований для применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд правильно назначил ФИО1 окончательное наказание в виде реального лишения свободы на основании ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку достижение целей наказания, в том числе его исправление, возможно лишь в условиях изоляции от общества. Кроме того, учитывая назначенное ранее реальное лишение свободы, возможность условного осуждения исключена.

Все обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, надлежащим образом учтены при назначении наказания, которое является справедливым и соразмерным характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и данным о личности виновного.

Местом отбывания ФИО1 наказания обоснованно определена исправительная колония строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Зачет времени содержания осужденного под стражей произведен в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а отбытого наказания по предыдущему приговору – на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

Довод апелляционной жалобы осужденного ФИО1 об исключении из приговора указания об установлении ему ограничений, поскольку преступление совершено в квартире, основан на неверном толковании уголовного закона и не свидетельствует о неправильности назначения наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 ноября 2024 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: