Дело № 2-424/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Жукова О.В.,

при секретаре Банниковой О.Н.,

с участием: 

истицы ФИО1 и ее представителя ФИО2, предоставившего ордер № 344030 и удостоверение № 3520, 

третьих лиц:

представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - заместителя начальника Территориального отдела № 8 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю ФИО3, согласно доверенности № 19148/01-16 от 30.12.2015 года,

представителя отдела архитектуры управления по ЖКХ, строительству, архитектуре администрации муниципального образования Тбилисский район ФИО4, согласно доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО16 к ФИО5 ФИО17 об устранении препятствий к пользованию имуществом, суд

У С Т А Н О В И Л:

В Тбилисский районный суд обратилась ФИО1 с исковым заявлением к ФИО6, в котором просила устранить препятствия к пользованию ее имуществом и убрать с восточной межи построенный ответчиком забор и навес, взыскать судебные издержки.

Свои требования истица мотивировала тем, что она является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке по 

<

адрес>. Ответчик проживает по соседству с ней в домовладении 

<

адрес>. На меже с ее домовладением, на расстоянии 90 см. от восточной стороны ее дома, он самовольно залил фундамент и построил забор соединенный с навесом, расположенным во дворе ответчика. Ответчик снял сливы с крыши своего дома и вся дождевая вода идет с крыши на навес, а с навеса в сторону ее дома. Вода с навеса льется на стену дома и под фундамент. Стена из-за этого стала отсыревать, кирпич рушиться, фундамент начал цвести. Она пригласила комиссию администрации Геймановского сельского поселения, в ходе обследования построенного ответчиком навеса и забора установила нарушения с его стороны Правил землепользования и застройки поселений, принятых и утвержденных Советом депутатов Геймановского сельского поселения. На устные замечания и требования устранить допущенные нарушения ответчик не реагирует. Она вынуждена была обратиться с жалобами на его действия в администрацию Геймановского сельского поселения, которая своим актом – предписанием от 29 марта 2017 года обязала ответчика устранить нарушения до 01 мая 2017 года. Поскольку ответчик в добровольном порядке устранить допущенные нарушения отказывается, она вынуждена обратиться в суд.

Истица и ее представитель в предварительном судебном заседании уточнили исковые требования и в окончательном варианте просили обязать ответчика привести в соответствие с действующим градостроительным законодательством построенный, с восточной стороны забор и навес, а именно: забор на всю длину по меже сделать не выше двух метров от уровня земли с учетом залитого фундамента и сделать проветриваемые отдушины не менее 50 см от уровня земли; перенести навес на расстояние не менее одного метра от межи с учетом водоотливов, склон навеса сделать в сторону земельного участка ответчика.

Ответчик ФИО6 и его представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, предоставили суду заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, суду доверяют, отводов не имеют. Просили отказать в удовлетворении иска. 

Представитель отдела архитектуры управления по ЖКХ, строительству, архитектуре администрации муниципального образования Тбилисский район в судебном заседании пояснила, что на сегодняшний день размещение забора и навеса не соответствуют Правилам землепользования и застройки Геймановского сельского поселения. Считает, что удовлетворение уточненных исковых требований, защитит права истца, а так же будет отвечать требованиям закона, и не нарушит права и интересы ответчика. 

Представитель Тбилисского отдела филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Представитель межмуниципального отдела по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, однако предоставил суду заявления, в котором просил дело рассмотреть в отсутствии представителя. При вынесении решения полагается на усмотрение суда. Суду доверяет, отводов не имеет. 

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, считает, что уточненные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В части 2 данной статьи указано, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Как указано в ч. 3 данной статьи, условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Как предусмотрено в ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Истица ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно сведениям управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес> является ФИО6, что подтверждается Выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества. 

Как достоверно установлено в судебном заседании, на территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> расположен забор, который расположен на меже между домовладениями № 

<

адрес> 

<

адрес> на расстоянии от домовладения истицы до бетона 0,9 м., от забора до дома 1,10 м.. Забор без просечки. К забору присоединен навес. Высота забора от земли до профнастила 23-30 см., от профнастил до поликарбоната 1,70 м., от поликарбоната до крыши навеса 1,10 м., таким образом высота забора от земли до крыши навеса составляет 3 м.. На навесе имеются отливы которые выведены на улицу на 2 м., крыша навеса с наклоном 30% на земельный участок истицы. Навес не имеет снегодержателей.

В соответствии со статьей 48 Правил землепользования и застройки Геймановского сельского поселения Тбилисского района утвержденных решением Совета Геймановского сельского поселения Тбилисского района от 10.12.2013 года № 560 (в редакции Решения Совета муниципального образования Тбилисский район от 25 ноября 2016 года № 177 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки Геймановского сельского поселения Тбилисского района») размещение навесов должно осуществляться с учетом противопожарных требований и соблюдения нормативной продолжительности инсоляции придомовых территорий и жилых помещений. Кроме того, устройство навесов не должно ущемлять законных интересов соседних домовладельцев, в части водоотведения атмосферных осадков с кровли навесов, при устройстве навесов минимальный отступ от границы участка – 1 метр. Ограждения между смежными земельными участками должны быть проветриваемыми на высоту не менее 0,5 м. от уровня земли, высота ограждения должна быть не более 2,0 м.

Правила землепользования и застройки Геймановского сельского поселения Тбилисского района утвержденных решением Совета Геймановского сельского поселения Тбилисского района от 10.12.2013 года № 560 (в редакции Решения Совета муниципального образования Тбилисский район от 25 ноября 2016 года № 177 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки Геймановского сельского поселения Тбилисского района») были опубликованы в районной газете «Прикубанские огни» и на официальном сайте администрации Муниципального образования Тбилисский район и администрации Геймановского сельского поселения Тбилисского района, то есть являются общедоступными.

Как следует из отзыва врио заместителя начальника межмуниципального отдела по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, что подтверждено документально, в государственном фонде данных содержится информация об объекте недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По данному объекту в 2007 году было произведено установление границ на основании заявления ФИО1. Площадь получившегося земельного участка составила 3506 кв.м. В межевом деле находится акт установления и согласования границ земельного участка от 08.05.2007 года, подписанный всеми смежными землепользователями, в том числе и прежним собственником-пользователем земельного участка расположенного по адресу:

<

адрес>, ФИО8. Межевое дело об объекте недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> в государственном фонде данных отсутствует.

Согласно акта от 29 марта 2017 года обследования земельного участка, комиссией в составе: главы Геймановского сельского поселения ФИО9, ведущего специалиста администрации Геймановского сельского поселения ФИО10, эксперта администрации Геймановского сельского поселения ФИО11 и главного специалиста МКУ «По обеспечению деятельности АГСП» ФИО12, следует, что произведен осмотр смежных земельных участков в 

<

адрес>, принадлежащих ФИО1 и ФИО6. В ходе осмотра выявлено нарушение в том, что навес ФИО6 построен с нарушениями и стоит на меже. Отливы имеются, но по площади навеса отлив маленький в ширину 15 см. Навес с крышей дома соединен и нет снегодержателей, что влечет небольшому подтоплению двора и подмыванию фундамента домовладения ФИО1. Комиссия решила, что ФИО6 необходимо перенести отливы на другую сторону, поставить снегодержатели на крыше дома и навеса, а также в заборе сделать просечку до 50 см от земли. Ответчику ФИО6 выписано предписание по данным нарушениям со сроком исполнения до 1 июля 2017 года.

Согласно акта от 16 мая 2017 г. обследования земельного участка, комиссией в составе: главы Геймановского сельского поселения ФИО9, ведущего специалиста администрации Геймановского сельского поселения ФИО10, эксперта администрации Геймановского сельского поселения ФИО11 и главного специалиста МКУ «По обеспечению деятельности АГСП» ФИО12 следует, что на меже между домовладениями № 

<

адрес> 

<

адрес> расположен забор, на расстоянии от домовладения истицы до бетона 0,9 м., от забора до дома 1,10 м.. Забор без просечки. К забору присоединен навес. Высота забора от земли до профнастила 23-30 см., от профнастила до поликарбоната 1,70 м., от поликарбоната до крыши навеса 1,10 м., отливы выведены имеются и выведены на улицу на 2 м., крыша навеса с наклоном 30% на земельный участок истицы. Навес не имеет снегодержателей. К акту приложен фотоматериал. Кроме этого, ответчику давалось предписание об устранении нарушений в срок до 1 июля 2017 года, однако ответчик не устранил нарушения.

Исследуя в судебном заседании представленные суду в качестве доказательств с возражением копию договора дарения, копию выписки из ЕГРН от 07.11.2016 года, копию технического паспорта домовладения от 23.11.2016 года, копию кадастрового паспорта земельного участка от 20.10.2016 года, судом установлено, что ответчик ФИО6 является правообладателем земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес> с 07.11.2016 года. Как видно из копии технического паспорта домовладения составленного по состоянию на 23.11.2016 года, в состав объекта входит: забор – литер 7;9; и 10. 

При этом как следует из параметров объектов и ситуационного плана в техническом паспорте, высота забора не превышает (по состоянию на отчетную дату) 1 метра 60 сантиметров, а спорный навес - отсутствует. 

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. ст. 301 и 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. п. 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Материалами дела подтверждено, что истица является сособственником жилого дома расположенном на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, который граничит с земельным участком на котором расположен жилой дом с навесом по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим по праву собственности ответчику по делу ФИО6. 

При этом земельный участок истицы размежеван, установлены координаты точек окружных границ, границы земельного участка согласованы с пользователями смежных земельных участков. Сведений о межевании земельного участка ответчика нет.

Разрешая заявленные по данному делу требования, судом установлено, что по межевой границе, смежных земельных участков, с восточной стороны по всей длине жилого дома истицы, ответчиком поставлен сплошной забор сборной конструкции, разделяющий спорные земельные участки по межевой линии, состоящий из фундамента высотой от 23 до 30 сантиметров по всей длине, металлического профиля и поликарбоната высотою 2 метра 80 сантиметров. 

Сплошной разделительный забор соединяется с примыкающим к нему в верхней его части с навесом, установленным над двором ответчика от дома до межевого сплошного забора и по всей его длине. В месте соединения навеса с забором установлен желоб водостока, который выведен за фасадные ограждения- заборы спорных земельных участков по межевой линии. 

При этом сплошной забор и навес установлены с нарушениями статьи 48 и примечаниях к ней, Правил землепользования и застройки Геймановского сельского поселения Тбилисского района утвержденных решением Совета Геймановского сельского поселения Тбилисского района от 10.12.2013 года № 560 (в редакции Решения Совета муниципального образования Тбилисский район от 25 ноября 2016 года № 177 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки Геймановского сельского поселения Тбилисского района»), где размещение навесов должно осуществляться с учетом противопожарных требований и соблюдения нормативной продолжительности инсоляции придомовых территорий и жилых помещений. Кроме того, устройство навесов не должно ущемлять законных интересов соседних домовладельцев, в части водоотведения атмосферных осадков с кровли навесов, при устройстве навесов минимальный отступ от границы участка – 1 метр. Ограждения между смежными земельными участками должны быть проветриваемыми на высоту не менее 0,5 м. от уровня земли, высота ограждения должна быть не более 2,0 м.

Установленные в судебном заседании нарушения, правил землепользования и застройки, которые непосредственно отрицательно влияют на эксплуатацию недвижимого имущества - жилого дома истцы. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ответчик нарушает права истца, что достоверно подтверждено фотоматериалом – фотографиями объектов и актами обследования земельного участка. Одновременно с этим, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска в части перенесения склона навеса в сторону земельного участка ответчика, поскольку Правилами землепользования и застройки Геймановского сельского поселения Тбилисского района утвержденных решением Совета Геймановского сельского поселения Тбилисского района от 10.12.2013 года № 560 (в редакции Решения Совета муниципального образования Тбилисский район от 25 ноября 2016 года № 177 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки Геймановского сельского поселения Тбилисского района») данное условие для навесов не предусмотрено.

При этом ответчиком не представлено суду доказательств о наличии согласования истицы о строительстве сплошного забора и навеса, такой конструкцией и формой, законность и правильность которой, она на момент рассмотрении дела оспаривает, в связи с тем, что плохо вентилируется восточная стена её дома, отливы не срабатывают от большого потока воды, в связи с чем, вода с навеса через желоба льется на стену её дома и под фундамент, стена отсыревает, фундамент начинает цвести.

Так же ответчик не представил суду доказательств того, что на момент приобретения им права собственности, оспариваемые сплошной забор в такой конструкции, а также навес уже были установлены, а если и были установлены, то наличие соответствующего согласования истицы с прежним собственником домовладения.

Других доказательств, кроме тех, которые имеются в материалах дела и исследованы судом, опровергающих заявленные требования, ответчик, и его представитель суду не представили. 

Доказательства представленные истцом и его представителя с учетом уточненных требований, кроме тех которые не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а именно: Склон навеса сделать в сторону земельного участка ответчика, являются законными, обоснованными, в полной мере подтверждают исковые требования, и не вызывают у суда сомнения в их допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связь в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела видно, что истец уплатил государственную пошлину в сумме 300 рублей, которую считает возможным взыскать с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика услуг представителя. Согласно квитанции серия ЛХ № 213313 от 19.05.2017 года истица оплатила юридические услуги в размере 20 000 рублей. Суд считает данную сумму завышенной, поскольку дело не является сложным, по делу проведено два судебных заседания и снижает эту сумму до 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО18 к ФИО5 ФИО19 об устранении препятствий к пользованию имуществом удовлетворить частично.

Обязать ФИО5 ФИО20 привести межевой забор и навес, установленные им по всей длине жилого дома истицы, в соответствии с нормами Правил землепользования и застройки Геймановского сельского поселения Тбилисского района утвержденных решением Совета Геймановского сельского поселения Тбилисского района от 10.12.2013 года № 560 (в редакции Решения Совета муниципального образования Тбилисский район от 25 ноября 2016 года № 177 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки Геймановского сельского поселения Тбилисского района»).

Обязать ФИО6 обустроить в ограждение (заборе) между смежными земельными участками проветривание на высоте не менее 0,5 метра от уровня земли, ограждения (забор) укоротить по высоте таким образом, чтобы высота его не превышала 2,0 (двух) метров от уровня земли, перенести навес, находящийся по адресу: 

<

адрес>, на отступ на расстояние 1 (одного) метра от границы смежного земельного участка по адресу: 

<

адрес>, собственника недвижимого имущества ФИО1, по всей длине навеса, в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с ФИО5 ФИО21 в пользу ФИО1 ФИО22 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей и услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Тбилисский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна: Судья О.В. ЖУКОВ