05RS0032-01-2025-000910-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

18 августа 2025 года 2-597/2025

с. Леваши 

Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Магомедалиева А.И., 

при секретаре судебного заседания Нурбагандовой М.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-597/25 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ФИО1 М.М. к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 М.М. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности, указав на то, что на основании исполнительного документа акта органа осуществляющего контрольные функции по РД № от ДД.ММ.ГГГГ выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>, судебным приставом-исполнителем ФИО1 по ФИО1 

<

адрес> РД, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по исполнительному производству №-ИП составляет 36 328 рублей 59 копеек.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 России по 

<

адрес> в ФИО1 

<

адрес> РД установлено, что у должника в собственности находится земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, ФИО1 

<

адрес>, кадастровый №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра.

Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истец просит обратить взыскание на земельный участок 500 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, ФИО1 

<

адрес>, Верхний Арши, кадастровый №.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО1 М.М. не явился, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть данное дело без его участия.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. В ходе подготовки дела представил ходатайство, в котором просить рассмотреть данное исковое заявление без его участия и отказать в удовлетворении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований по существу спора – УФНС России по РД, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, о причинах неявки последнего суду не сообщило.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие

Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам приходит к выводу, что исковые требования пристава-исполнителя ФИО1 М.М. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом- исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство на основании акта органа осуществляющего контрольные функции по РД № от ДД.ММ.ГГГГ выданное органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>, предмет исполнения: взыскание налогов, пени, штрафа в размере 36 328 рублей 59 копеек в пользу взыскателя МИФНС № по 

<

адрес>.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО2 является собственником земельного участка площадью 500 кв.м., кадастровый №., назначение объекта - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 

<

адрес>.

В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В рамках подготовки к судебному разбирательству определением судьи истцу было предложено представить суду заверенные копии материала исполнительного производства в отношении должника ФИО2, в том числе копию запросов в компетентные органы о наличии у ФИО2 движимого и недвижимого имущества, денежных средств на счетах и вкладах и ответов на данные запросы. 

Между тем, истцом вышеназванные документы представлены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При предъявлении настоящего иска истцу подлежит доказыванию, что иные меры, направленные на принудительное взыскание задолженности с ответчика в рамках исполнительного производства №-ИП, в том числе, арест банковских счетов должника, транспортных средств (в случае их наличия), другого движимого имущества с выездом по месту жительства ответчика (с учетом нахождения в его собственности жилого здания в 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>) и т.п., и могущие быть реализованы судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий в соответствии с законом «Об исполнительном производстве», исчерпаны последним.

Между тем, истец, не представив суду на соответствующий запрос данных о фактическом состоянии вышеназванного исполнительного производства, а также информации о реализованных судебным приставом-исполнителем мерах по его исполнению, нарушил положения указанной выше ст.56 ГПК РФ.

С учетом изложенного и в рамках состязательного процесса суд приходит к выводу, что истец не доказал своих доводов о необходимости обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО2, по обязательствам его собственника, в связи с чем иск подлежит отказу в удовлетворении.

При этом суд также обращает внимание, что исходя из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 05:31:000018:382, площадью 500 кв.м., последний находится в общей долевой собственности 2 собственника, и ответчику ФИО2 принадлежит только 1/2 доля указанного земельного участка, а не весь земельный участок, как указывает истец.

Следует также отметить, что рыночная стоимость спорного земельного участка значительно превышает размер имеющейся у ответчика задолженности перед налоговым органом.

Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны должника в целях создания условий для применения исполнительского иммунитета в отношении спорного земельного участка, судом также не установлено.

С учетом изложенного, суд, принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, оснований для удовлетворения иска об обращении взыскания на имущество, принадлежащее должнику по обязательствам его собственника, не находит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя ФИО1 М.М. к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Левашинский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.И.Магомедалиев

Решение изготовлено в совещательной комнате и принято в окончательной форме 18.08.2025 г.