Дело № 2-153(2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савченко С.Х.,

при секретаре Кадыровой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к АО «Альфа- Банк», ООО Аукционный дом «Сириус» о признании торгов недействительными, взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО1 

<

данные изъяты> обратился в суд с иском к АО «Альфа- Банк», ООО Аукционный дом «Сириус» о признании недействительными торгов, проведенных на основании протокола о результатах торгов по продаже на аукционе арестованного имущества от 

<

данные изъяты> 

В обоснование требований указал, что 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 

<

данные изъяты> участия не принимал, о дне и месте слушания дела извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ФИО1 

<

данные изъяты>. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным выше.

В судебном заседании представитель АО «Альфа- Банк» участия не принимал, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель ООО Аукционный дом Сириус» участия в судебном заседании не принимал, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области 

<

данные изъяты>., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что все действия ТУ Росимущества в Омской области по реализации имущества были осуществлены в строгом соответствии с требованиями законодательства, не была нарушена процедура проведения торгов, денежные средства в полном объеме перечислены на счет УФССР России по Омской области.

Представитель ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП по Омской области, 

<

данные изъяты> в судебном заседании участия не принимали, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Реализация имущества должника на торгах в порядке исполнительного производства регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

В соответствии со ст. 93 указанного Федерального закона, торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п.2 ст. 327 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> 

Судебным приставом – исполнителем по 

<

данные изъяты> г. Омска 

<

данные изъяты> 

Транспортное средство оценено и передано на реализацию в ООО Аукционный дом «

<

данные изъяты> акту о передаче арестованного имущества на реализацию.

<

данные изъяты> между ТУ Росимущества по Омской области в лице поверенного 

<

данные изъяты>

Стоимость имущества составила 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> по акту приема- передачи ФИО1 

<

данные изъяты> принял в собственность имущество по спецификации № 

<

данные изъяты>

В постановке автомобиля на регистрационный учет истцу отказано по причине признаков изменения маркировочного обозначения.

Кроме того, согласно паспорта технического средства 

<

данные изъяты>

Установлено, что на месте расположения идентификационного номера обнаружена утеря заводской таблички, либо уничтожено путем демонтажа.

При покупке автомобиля паспорт технического средства, свидетельства о регистрации ТС отсутствовали, в связи с чем, истец не мог сверить номера агрегатов автомобиля. 

Учитывая, что проведение публичных торгов по продаже имущества должника направлено на прекращение прав должника в отношении принадлежащего ему имущества, на возникновение права на это имущество у победителя торгов, уплатившего соответствующую цену на возникновение у взыскателя права на денежные средства, полученные в результате продажи имущества на торгах, принимая во внимание, что у истца, уплатившего денежные средства за приобретенный на торгах не возникло право на указанное имущество, требования истца о признании недействительными торгов, проведенных на основании протокола о результатах торгов по продаже на аукционе арестованного имущества 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению. 

Из содержания материалов исполнительного производства следует, 

<

данные изъяты> судебным приставом – исполнителем принято постановление о передаче арестованного имущества (автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска) на торги.

Денежные средства, полученные от реализации имущества, перечислены на депозитный счет УФССП России по Омской области, впоследствии перечислено взыскателю 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № 

<

данные изъяты>.

По смыслу положений п.2 ст. 167 ГК РФ о возврате сторон в первоначальное положение, денежные средства должны быть возвращены теми лицами, которыми они получены в результате торгов, а именно взыскателями по исполнительному производству.

Учитывая, что взыскателем по исполнительному производству является АО «Альфа- Банк, денежные средства в 

<

данные изъяты> руб. перечислены в АО «Альфа-Банк», с последнего названные денежные средства полежат взысканию в пользу истца. 

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иным правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) а счет другого лица (потерпевшего). Обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу положений п.1 ст. 1103 ГК РФ, предусмотренные Главой 60 ГК РФ «Обязательство вследствие неосновательного обогащение» подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

На сумму неосновательного обогащения подлежат применению также проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ). 

Истцом заявлены требования о взыскании с Банка процентов на сумму основного долга, начиная с даты вынесения судом решения в размере ставки рефинансирования/ ключевой ставки ЦБ РФ по день фактической оплаты долга.

По смыслу п.3 с. 395 ГК РФ проценты за пользование чужим денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Далее.

В соответствии с требованиями п.1 ст. 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст. 15).

Истцом в нарушение требования 56 ГПК РФ не представлено доказательств причинения убытков в размере 

<

данные изъяты> руб., в удовлетворении требований в данной части следует отказать. 

Истец просит взыскать понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. 

<

данные изъяты>

ФИО1 

<

данные изъяты> оплатил услуги 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается распиской. 

Учитывая объем оказанных правовых услуг, количество судебных заседаний, суд с учетом размера удовлетворенных требований, требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика АО «Альфа- Банк» в пользу истца 

<

данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов на оказание юридической помощи.

Также исходя из требований ст. 88 ГПК РФ подлежат взысканию с АО «Альфа- Банк» понесенные почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Признать недействительными торги, проведенные на основании протокола о результатах торгов по продаже на аукционе арестованного имущества от 

<

данные изъяты> подписанного между ФИО1 

<

данные изъяты> и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, 

Возложить на ФИО1 

<

данные изъяты> обязанность по возврату Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области в лице поверенного ООО 

<

данные изъяты>

Взыскать с АО «Альфа- Банк» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> сумму, полученную в результате торгов по реализации имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскивать с АО «Альфа- Банк» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 

<

данные изъяты>

Взыскать с АО «Альфа- Банк» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты> 

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска.

Мотивированное решение составлено 01.02.2019 года

Судья С.Х. Савченко.