РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В., 

при секретаре Мченской К.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1570/19 по иску ФИО2 к ООО «СК «Столица» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обосновании своих требований указав, что работал в ООО «СК Столица» в период с дата по дата фактически, по трудовой книжке с дата по дата., однако заработную плату за весь указанный период не получал. Просит взыскать с ООО «СК столица» в его пользу задолженность по заработной плате в размере *** рублей, денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки выплаты заработной платы со следующего дня после увольнения по день вынесения решения суда, моральный вред в размере ***.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске, пояснил, что просит взыскать с ответчика заработную плату за период официального трудоустройства с дата. по дата., поскольку запись в трудовую книжку ему была внесена работодателем после обращения в трудовую инспекцию, трудовой договор с ним не заключался, просит определить размер заработной платы не менее минимального размера оплаты труда в месяц. Факт перечисления денежных средств на карту не оспаривал, вместе с тем пояснил, что это были денежные средства на закупку товара при выполнении трудовых обязанностей. 

Представители ответчика ООО «СК «Столица» в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что истцу заработная плата выплачена в полном объеме, оплата заработной платы произведена после увольнения с личной карты учредителя организации без указания платежа.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в адрес в судебное заседание не явилась, причин уважительности не явки не представила.

Суд, выслушав участвующих лиц, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем законодатель относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства. 

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. 

Согласно п. 45 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках" ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Как указано в статье 78 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Пунктом 1 статьи 140 ТК Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Исходя из части 5 статьи 80 ТК РФ в последний день работы работника, увольняющегося по своей инициативе, работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.

Обязанность работодателя по выдаче работнику трудовой книжки с внесенной в нее записью об увольнении в день прекращения трудового договора возложена на работодателя частью 4 статьи 84.1 ТК РФ и абзацем 3 пункта 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225.

В соответствии с п. п. 40, 41 Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225, с целью учета трудовых книжек у работодателей ведется книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них. При получении трудовой книжки в связи с увольнением работник расписывается в личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

Судом установлено, что ФИО2 работал в ООО «СК Столица» в период с дата по дата 

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

В соответствии со ст. 135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

С учетом статьи 136 ТК РФ заработная плата за первую половину месяца должна быть выплачена в установленный день с 16 по 30 (31) текущего периода, за вторую половину - с 1 по 15 число следующего месяца. Учитывая, что суду не представлено доказательств конкретных дней выплаты аванса и заработной платы, суд при вынесении решения считает возможным установить данные даты как 1 и 25 число.

На основании распоряжения от дата №...-И Государственной жилищной инспекции была назначена проверка ООО «СК Столица» в рамках Федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно акта проверки №...-И было вынесено предписание от дата №...-и, которым ООО «СК «Столица» в лице генерального директора ФИО3 обязали устранить нарушения трудового законодательства, а именно установить конкретные дни выплаты заработной платы, произвести оплату ФИО1 за фактически отработанное им рабочее время в соответствии со штатным расписанием, но не ниже МРОТ, начислить и выплатить ФИО1 денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

В силу положений ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании невыплаченной заработной платы за период с дата. по дата в размере *** рублей (исходя из МРОТ), истец ссылается, что заработная плата ему не выплачена до настоящего времени.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику и компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме возлагается на работодателя (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Поскольку при рассмотрении дела суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком своей обязанности по выплате заработной платы за отработанный истцом период времени 09.01.2018г. по 28.02.2018г., суд полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика 22560 рублей. 

Представленные ответчиком в обоснование довода о выплате истцу заработной платы выписки с банковской карты ФИО4 судом признаются недопустимыми, поскольку в них не указано назначение платежа, при этом денежные средства, которые были перечислены истцу в марте-дата года на банковскую карту без указания назначения платежа, не могли быть его заработной платой, денежной компенсацией за неиспользованный отпуск, поскольку Государственной инспекцией труда в адрес проведена проверка деятельности ответчика в августе 2018 года, в соответствии с которой выявлены нарушения требований трудового законодательства в том числе в отношении истца ФИО1, что подтверждается актом проверки №...-И от 17.08.2018г., по результатам которой ООО «СК «Сторлица» выдано предписание от 17.08.2048г., со сроком исполнения до 17.09.2018г. о необходимости оплаты ФИО1 оплаты за фактически отработанного времени, но не ниже МРОТ, а также начислении и выплате ФИО1 денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм. При этом в силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность по выплате работнику всей причитающиеся суммы в день увольнения.

Принимая во внимание, что в период работы, а также при увольнении дата истцу не произведена выплата заработной платы и иных сумм в размере 22560 руб., которые на момент рассмотрения дела по существу также не выплачены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 4973,19 руб. (расчет произведен по калькулятору, размещенному в сети Интернет www.glavkniga.ru).

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Частью 2 статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт совершения работодателем в отношении истца незаконных действий, выразившиеся в невыплате заработной платы в установленные трудовым законодательством сроки, с учетом обстоятельств настоящего дела, исходя из принципа соразмерности, разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 333.20 и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1326 рублей от уплаты которой, истец, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 Евгеньевича к ООО «СК «Столица» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Столица» в пользу ФИО1 Евгеньевича задолженность по заработной плате за период с дата. по дата. в размере *** руб., компенсацию за задержку выплат при увольнении в размере 4973,19 руб., компенсацию морального вреда в размере *** копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СК «Столица» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата. 

Судья Полякова Н.В.