ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Нариманов 02 июля 2019 г.

Наримановский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Яковлева Д.Ю., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Потехина С.Ф., 

потерпевшего ФИО1, 

подсудимых ФИО2, ФИО3, их защитника – адвоката Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатской конторы Наримановского района» Таскимбаева М.М., представившего удостоверение № 1064 и ордеры № 05902, 05903 от 02 июля 2019 г., 

при секретаре судебного заседания Баймухановой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в 2,61 км южнее 

<

адрес>, в 6,69 км севернее 

<

адрес>-2, 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего дорожным рабочим в Орловском филиале ФГУБ ГВ СУ №, не судимого,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, не женатого, детей не имеющего, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:00 по 22:30 совместно и по предварительному сговору друг с другом находясь возле земельного участка по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пытались похитить имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: металлические части изоляторов от трансформаторов в количестве 24 шт. общей стоимостью 3 696 руб., однако, довести свой преступный умысел до конца не смогли, по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22:30 их преступные действия были пресечены Свидетель №1, в связи с чем, они с места происшествия скрылись.

Потерпевший ФИО5 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО4 и ФИО3 в связи с примирением сторон, указав, что претензий к ним потерпевший не имеет, вред причинённый преступлением возмещён в полном объёме путём принесения ему извинений.

Суд, выслушав подсудимых ФИО2, ФИО3, их защитника – адвоката Таскимбаева М.М., также ходатайствующих о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя Потехина С.Ф., не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых, приходит к следующему.

Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 158 УК Российской Федерации, в совершении которого обвиняются ФИО2, ФИО3, в силу части 3 статьи 15 УК Российской Федерации относится к преступлениям средней тяжести.

По смыслу статьи 25, пункта 3 статьи 254 УПК Российской Федерации, во взаимосвязи со статьёй 76 УК Российской Федерации суд вправе в судебном заседании на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении обвиняемого впервые совершившего преступление средней тяжести, и освободить его от уголовной ответственности, если он примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

В силу части 2 статьи 27 УПК Российской Федерации, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 25 того же Кодекса, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Судом установлено, ФИО2 и ФИО3 не судимы, совершили впервые преступление средней тяжести, примирились с потерпевшим и загладили причинённый ему вред. Данные обстоятельства, подтверждаются письменным ходатайством потерпевшего ФИО5, его показаниями и показаниями подсудимых, данными в суде.

Решая вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3, в связи с примирением сторон, суд учитывает установленные обстоятельства происшествия; совокупность обстоятельств, включая вид уголовного преследования; особенность объекта преступного посягательства; наличие выраженного в заявлении свободного волеизъявления потерпевшего; изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда; личности подсудимых ФИО2 и ФИО3; обстоятельства смягчающие их ответственность, к которым относит: в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ – заглаживание вреда потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, подсудимому ФИО2 также в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, ФИО3, перечисленных в статье 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

При этом, подсудимые ФИО2, ФИО3 на прекращение уголовного дела, по вышеуказанным основаниям согласны, в связи с чем, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3 подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим.

Вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

***>, возвращенный под расписку ФИО3, следует оставить по принадлежности. 

Гражданский иск – не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, ФИО3 по обвинению их в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2, ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак 

<

***>, возвращенный под расписку ФИО3 – оставить по принадлежности ФИО3

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий судья Д.Ю. Яковлев