Дело № 2-1244/2018 8 октября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е. 

при секретаре Пономарёвой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

АО «БИНБАНК Диджитал» обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № задолженность в размере 

<

данные изъяты> Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

В обоснование заявленного требования указывает, ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО1 заключили договор №, в соответствии с условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов, согласно ст. 428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения. В соответствии с условиями договора, ответчик получил от АО «БИНБАНК Диджитал» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован на ЗАО «Бинбанк кредитные карты», в соответствии с Федеральным законом от 05 мая 2015 года № 99 ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты», переименован на АО «БИНКБАНК кредитные карты», ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНКБАНК кредитные карты» переименован в «БИНБАНК Диджитал») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых. Ответчиком были нарушены условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 

<

данные изъяты> В адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательства по задолженности. Однако, до настоящего времени добровольно ответчик не исполнила свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету. 

Представитель истца АО «БИНБАНК Диджитал» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, заявлений, ходатайств, сведений об уважительности причин не явки в судебное заседание суду не предоставила. 

Ранее ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что не согласна с взыскиваемой суммой, поскольку ДД.ММ.ГГГГ получила от банка требование об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не работает, поэтому затрудняется погасить образовавшуюся задолженность. По мере возможности частично погашает образовавшуюся задолженность: ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> Итого ответчиком было внесено в кассу банка 

<

данные изъяты> Поэтому задолженность перед банком, по мнению ответчика, составляет 

<

данные изъяты> Кредитной картой не пользуется, поскольку срок ее действия истек в ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела и оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как усматривается из материалов дела между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № (л.д.10-11, л.д.23-31). В соответствии с которым, ФИО1 была предоставлена кредитная карта с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых, с предоставлением кредитного лимита в размере 

<

данные изъяты>. С примерным формированием графика погашения задолженности ответчик была ознакомлена (л.д. 11 оборот).

Истец исполнил взятые на себя обязательства, предоставив в пользовании ответчику кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых.

Истец направил ответчику требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, в связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-31). Требование ответчиком добровольно исполнены не были.

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован на ЗАО «Бинбанк кредитные карты», в соответствии с Федеральным законом от 05 мая 2015 года № 99 ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты», переименован на АО «БИНКБАНК кредитные карты», ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНКБАНК кредитные карты» переименован в «БИНБАНК Диджитал» (л.д.32-44).

В соответствии с предоставленным суду расчету задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> (сумма основного долга), задолженность по процентам амнистирована (л.д.5). 

Предоставленный суду расчет задолженности подробен, обоснован, согласуются с другим предоставленными суду доказательствами, сомнений у суда не вызывает. Ответчик ФИО1 расчет оспорила в части, поскольку частично погасила задолженность. 

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 внесла в счет погашения задолженности по основному долгу по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> Итого ответчиком было 

<

данные изъяты> (л.д.63-64). Суд полагает на вышеуказанную сумму, уменьшить размер образовавшейся задолженности по основному долгу. Соответственно к взысканию с ответчика ФИО1 подлежит сумма в размере 

<

данные изъяты>.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Обязательство, в силу ст. 407 ГК РФ, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное.

В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом изложенного, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, в связи с частичным погашением образовавшейся задолженности по основному долгу.

Как усматривается из материалов дела истцом была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 6,8).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, таким образом с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 813 ГК РФ, ст. cт. 98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья