Дело № 2-2049/2020

УИД № 61RS0009-01-2020-002695-67 

Решение

именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Олейник ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее – истец) заключила договор денежного займа с ФИО2 (далее – ответчик), по которому ответчик получил заем в размере 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> от суммы займа в месяц, что подтверждается распиской. 

Заемщик своих обязательств не исполнил, в связи с чем, истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 

<

данные изъяты>, предусмотренные договором проценты в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных исковых требований в части. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определяемые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор денежного займа с ответчиком, по которому ответчик получил заем в размере 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> от суммы займа в месяц, что подтверждается распиской. 

Следовательно, истец выполнил свои обязательства, ответчик свои обязательства не выполняет.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено пунктом 2 статьи 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о не заключении и безденежности договора займа не представлено. Ответчик не представил доказательств того, что денежные обязательства возникли в рамках не заемных правоотношений.

Таким образом, требование о взыскании суммы долга в размере 

<

данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Согласно расчету суда, проценты за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 

<

данные изъяты>, так как начисление процентов по договору предусмотрено в месяц, а не в сутки.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой займа в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, неустойка должны быть рассчитана с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 

<

данные изъяты>. Сумма неустойки рассчитана судом исходя из суммы займа.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом установлено, что государственная пошлина, исходя из размера исковых требований 

<

данные изъяты>.

Таким образом, сумма государственной пошлины, от уплаты которой истица была освобождена, подлежит взысканию с ответчика в размере 

<

данные изъяты> в доход бюджета 

<

адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к Олейник ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Олейник ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО11 задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере 

<

данные изъяты>, процентов по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Олейник ФИО10 в доход бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2020 года.