Дело № 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

26 декабря 2017 г. с.Карабудахкент

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Казаватов А.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора ТО ГАДН по РД МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении А., предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП), 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении А. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, государственный инспектор ТО ГАДН по РД МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО1, обратился в суд с жалобой, в обоснование которой он указал, что с данным постановлением о прекращении производства не согласен, ввиду того, что мировой судья исходил из того, что между А. и ООО «Анцух-Сити» заключено трудовое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому А. принимается на работу для осуществления «автомобильных перевозок пассажиров». В свою очередь ООО «Анцух-Сити», согласно постановлению мирового судьи имеет лицензию на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом. Однако, ООО «Ануцух-Сити» не имеет лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, поскольку ТО ГАДН МТУ Ространснадзора по СКФО, являющийся территориальным органом, осуществляющим лицензирование данного вида деятельности на территории Республики Дагестан, не выдавал ООО «Ануцух-Сити» лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом. Исходя из этого действия А. были квалифицированы по части 3 статьи 14.1.2 КоАП. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении А. отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения данной жалобы А. и государственный инспектор ФИО1 в судебное заседание не явились, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 30.6 КоАП судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Как следует из постановления мирового судьи, основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении являлось то, что в действиях А. не усматриваются признаки административного правонарушения, поскольку между А. и ООО «Анцух-Сити» имеются трудовые отношения автомобильным перевозкам пассажиров.

Выводы мирового судьи, о том, что возникшие в ходе разрешения настоящего дела неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности – А., должны быть судом истолкованы в пользу этого лица, являются не мотивированными, поскольку мировым судьей не был рассмотрен вопрос о наличии лицензии у работодателя А. Вывод мирового судьи не основан на представленных доказательствах, в связи с тем, что представленные доказательства не были исследованы полно, всесторонне и объективно, с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности. Данные обстоятельства не позволяют суду сделать вывод, о том, что постановление мирового судьи вынесено с учетом требований ст. 26.11 КоАП.

С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении А., предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП, подлежит отмене.

Вместе с тем, имеются основания для прекращения производства по делу.

Так, согласно ст. 4.5 КоАП ч.1. постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Из материалов дела видно, что факт нарушения выявлен ТО ГАДН МТУ Ространснадзора по СКФО ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку было удовлетворено ходатайство А. о рассмотрении дела по месту его жительства, то в соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП срок давности был приостановлен с момента удовлетворения данного ходатайства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1) до момента поступления материалов дела мировому судье по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). С учетом времени приостановления, составившего 24 дня, срок давности истекал ДД.ММ.ГГГГ, а постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП, 

решил:

жалобу государственного инспектора ТО ГАДН по РД МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении А., предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении А. – прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в надзорном порядке в Верховный суд Республики Дагестан.

Судья А.А. Казаватов 

отпечатано в совещательной комнате