Дело № УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года

Наро- Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крюковой В.Н.

при секретаре судебного заседания: Юрковой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горской ФИО9 к Администрации Наро- Фоминского городского округа 

<

адрес>, ФИО3 ФИО10, ФИО4 ФИО11, Йелалды ФИО12 о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Наро- Фоминского городского округа Московской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, просит признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 139,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>,площадью 329 +/- 6 кв.м., имеющий кадастровый №. Право собственности подтверждается решением собственника о разделе земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> площадью 658 кв.м.,имеющий кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Администрации городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района 

<

адрес> «О присвоении адреса местоположения земельному участку № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ собственниками земельного участка было получено разрешение на строительство двухэтажного дома с мансардным этажом, общей площадью 400 кв м. После раздела земельного участка было получено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, что подтверждается Постановлением Администрации городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района Московской области №1946 от 10.12.2014. В 2019 году, заручившись согласиями соседей на строительство жилого дома на расстоянии менее трех метров от границы земельного участка построила на принадлежащем ей земельном участке объект недвижимого имущества - трехэтажный (два полноценных этажа и мансардный этаж) жилой дом общей площадью 139,2 кв.м., что не противоречит разрешению на строительство. После окончания строительства было подано заявление в Росреестр о регистрации права собственности на жилой дом. 19.03.2019 получила уведомление о приостановлении государственной регистрации и государственного кадастрового учета, в связи с отсутствием технического плана, декларации об объекте недвижимости и уведомления об окончании строительства. Устранив недостатки, в части технического плана, декларации об объекте недвижимости, 20.02.2020 обратилась в Администрацию Наро-Фоминского городского округа с уведомлением об окончании строительства. 27.02.2020 Администрацией Наро-Фоминского городского округа Московскойобласти направлено уведомление о несоответствии указанных в уведомлениио планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, в связи с тем, что возведенное строение размещено менее трех метров от границ земельного участка. В связи с отсутствием уведомления о соответствии построенного жилого дома, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 19.03.2020 направляет уведомление о приостановлении государственной регистрации и государственного кадастрового учета. Иным путем, кроме обращения в суд, истец лишена возможности признать право собственности на самовольную постройку.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель администрации Наро- Фоминского городского округа, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 329+/-6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.10-14)

На основании постановления Главы городского поселения Апрелевка предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства относительно земельного участка площадью 329 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес> (л.д.16)

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО от 19.03.2019 г. государственный кадастровый учет в отношении объекта недвижимости приостановлен для предоставления надлежаще оформленного технического плана с учетом выявленных нарушений. 

27.02.2020г. Администрация Наро-Фоминского городского округа Московской области выдала уведомление о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, поскольку выявлено несоответствие параметров построенного объекта индивидуального жилищного строительства, в части отступов от границ земельного участка до объекта капитального строительства, не соответствуют утвержденным Правилам землепользования и застройки территории Наро- Фоминского городского округа, утвержденные решением Совета депутатов Наро- Фоминского городского округа от 27.12.2017 г. №14/11 не соблюдены 3 метра от границ земельного участка до объекта. (л.д.33)

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Положениями статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Определением суда от 29 апреля 2021 года по данному делу назначена строительно- техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Инвесстрой». 

Из заключения экспертизы следует, что жилой дом, площадью 162,8 кв.м., расположен в фактических и кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> 

Размещение на данном земельном участке жилого дома соответствует градостроительному регламенту и утвержденной документации по планировке территории Наро-Фоминского г.о. в части зонирования территории и процента застройки земельного участка и не соответствует в части отступов от границ земельного участка. Отступы от жилого дома до границ смежного земельного участка, расположенного по адресу: МО 

<

адрес> «Б»-2,1 м, при нормативном расстоянии 3,0 м. Исследуемый жилой дом отвечает требованиям механической безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

ФИО6 дал согласие на строительство жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес> на расстоянии менее 3-х метров от границы его участка по адресу: МО 

<

адрес>Б. (л.д.70)

ФИО7 предоставила истцу согласие на строительство жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес> по границе принадлежащего ей земельного участка по адресу: 

<

адрес>б. (л.д.71)

Оценив собранные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, учитывая, что заключением проведенной по делу судебной экспертизы установлено, что строение, возведенное на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, соответствует градостроительному регламенту и утвержденной документации по планировке территории Наро-Фоминского г.о. в части зонирования территории и процента застройки земельного участка, отвечает требованиям механической безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горской ФИО13 - удовлетворить.

Признать за Горской ФИО14 право собственности на жилой дом, площадью 162,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро- Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ