Дело № 2-761/2024

УИД 66RS0007-01-2023-007811-74

Мотивированное 

решение

 составлено 22 февраля 2024 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 февраля 2024 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в лице законного представителя ФИО7, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в пределах и за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» предъявило к ФИО1, ФИО2 иск о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 153.823 рубля 52 коп., в том числе: основного долга в сумме 136.646 рублей 25 коп., процентов в сумме 17.177 рублей 27 коп. 

Кроме того, банк ходатайствовал о возмещении в солидарном порядке расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10.276 рублей 47 коп.

В заявлении указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО8 заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 150.000 рублей под 15,9% годовых на срок 36 месяцев.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, п. 2 ст. 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

По этому кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в сумме 153.823 рубля 52 коп., в том числе: основной долг в сумме 136.646 рублей 25 коп., проценты в сумме 17.177 рублей 27 коп. 

По информации банка заемщик ФИО8 скончался, его предполагаемыми наследниками являются ФИО1 и ФИО2 

После ознакомления с материалами наследственного дела № открытого после смерти ФИО8 нотариусом нотариального округа город Екатеринбург ФИО9 в связи с характером спорного правоотношения судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, в лице законного представителя ФИО7

Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иск поддержал.

В судебном заседании ответчики ФИО7, действующая в защиту интересов ФИО6, ФИО10 исковые требования признали частично. Они пояснили, что еще в ДД.ММ.ГГГГ они и ФИО4 уплатили банку денежные средства в размере приходящейся на них доли в общей сумме задолженности. Они полагают, что именно с них задолженность взысканию не подлежит. Не уплатила денежные средства только ФИО5 (мать наследодателя).

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, мнения по иску не выразили, ходатайств от них в суд не поступило. 

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского Кодекса РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое. 

В силу положений ст. 1113 Гражданского Кодекса РФ смерть заемщика является юридическим фактом, означающим открытие наследства. 

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 Гражданского Кодекса РФ).

Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживавший по адресу: 

<

адрес>, скончался ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Пунктом 1 ст. 1153 Гражданского Кодекса РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По заявлению ФИО4, ФИО2, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства по всем основаниям нотариусом нотариального округа город Екатеринбург ФИО9 открыто наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год. 

Из заявления следует, что наследниками ФИО8 являются его сыновья ФИО4 и несовершеннолетний ФИО6, дочь ФИО2 и мать ФИО5; в состав наследства входит имущество – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты> в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>; автомобиль марки 

<

данные изъяты>; лодки, моторка; права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями; права на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Тинькофф Банк» с причитающимися процентами.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, действующий с согласия своей матери К.И.ВА.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО9 выданы З.А.ВБ., ФИО6, ФИО2 и ФИО5 свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество (в равных долях). 

Таким образом, принявшие наследство ФИО8 формальным способом его сыновья ФИО4 и ФИО6, дочь ФИО2 и мать ФИО5 являются надлежащими ответчиками по иску кредитора ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщиком ФИО8 надлежит отказать, поскольку она не является его наследником: брак супругов ФИО8 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности.

Обсуждая объем долговых обязательств ФИО8, которые подлежат включению в состав наследства, открывшегося в связи с его смертью, суд приходит к следующему.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО8 заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 150.000 рублей под 

<

данные изъяты> годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету банка, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно имеется задолженность в сумме 153.823 рубля 52 коп., в том числе: основной долг в сумме 136.646 рублей 25 коп., проценты в сумме 17.177 рублей 27 коп. 

Таким образом, в состав наследства ФИО8 должны быть включены неисполненные долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку расчет задолженности, представленный банком, ответчиками не оспаривался, суд находит, что в состав наследства ФИО8 включается задолженность по указанному кредитному договору в сумме 153.823 рубля 52 коп., в том числе: основной долг в сумме 136.646 рублей 25 коп., проценты в сумме 17.177 рублей 27 коп. 

В судебном разбирательстве ответчики представили доказательства погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении ФИО4 денежных средств в сумме 41.025 рублей; чек от ДД.ММ.ГГГГ о внесении ФИО2 денежных средств в сумме 41.025 рублей; чек от ДД.ММ.ГГГГ о внесении ФИО11 за ФИО6 денежных средств в сумме 41.025 рублей.

Таким образом, действительно, единственным лицом, не предпринявшим действий по погашению задолженности по кредитному договору является наследник заемщика - ФИО5 Однако, доводы ответчиков ФИО2, ФИО4 и ФИО11, действующей в защиту интересов несовершеннолетнего К.М.ВБ., об отказе в удовлетворении требований банка к ним, поскольку, как они считают, приходящуюся на них долю в размере задолженности они погасили, не основаны на законе. На основании ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Статьей 323 Гражданского кодекса РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1); кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2).

Поскольку за момент принятия ДД.ММ.ГГГГ судом решения от истца ПАО Сбербанк уточнение исковых требований не поступило, суд производит расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно. Таким образом, задолженность по указанному кредитному договору составляет 30.748 рублей 52 коп. (153.823, 52 – (41.025 х 3)).

Поскольку размер принятого наследства очевидно больше долговых обязательств, с ФИО4, ФИО6, ФИО2 и ФИО5 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 30.748 рублей 52 коп. в солидарном порядке.

Статьей 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку установлено нарушение обязательств по кредитному договору, что нарушает права и законные интересы другой стороны, суд находит, что такое нарушение возможно признать существенным, влекущим для другой стороны ущерб или то, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таком положении имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения иска ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ФИО4, ФИО6, ФИО2 и ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» надлежит взыскать 10.276 рублей 47 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН № ИНН №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ №), ФИО4 (паспорт гражданина РФ №), ФИО5 (паспорт гражданина РФ №), ФИО6 (паспорт гражданина РФ №), в лице законного представителя ФИО7 (паспорт гражданина РФ №), о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в пределах и за счет наследственного имущества удовлетворить:

расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО8;

взыскать с ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в лице законного представителя ФИО7, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО8, задолженность в сумме 30.748 (тридцать тысяч семьсот сорок восемь) рублей 52 коп. в солидарном порядке.

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН № ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в пределах и за счет наследственного имущества, - отказать. 

Взыскать с ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в лице законного представителя ФИО7, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов на уплату государственной пошлины по 2.569 (две тысячи пятьсот шестьдесят девять) рублей 12 коп. с каждого. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья

Решение вступило в законную силу 26 марта 2024 года

Судья