Дело 1-8 /2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 марта 2017г. г. Краснознаменск 

Судья Краснознаменского районного суда Калининградской области Бондаренко О.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Краснознаменского района Рогалина А.Н.,

подсудимых ФИО13

ФИО12 

ФИО11 

защитников – адвокатов Короткова Г.А., представившего удостоверение № 39/517 и ордер № 1152 от 12 января 2017г., ФИО4, представившего удостоверение 39/626 и ордер № 12041р от 29 ноября 2016 г., ФИО5, представившего удостоверение № 39/83 и ордер № 12040р от 29 ноября 2016г., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре Вислобоковой Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> имеющего образование 9 классов, холостого, имеющего на иждивении дочь- ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> имеющего образование 9 классов, разведеного, имеющего на иждивении сына- ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении сына - ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27 ноября 2016 года около 21-00 час. ФИО3, совместно с ФИО14 и ФИО2, находясь на охоте, в поле, в четырех километрах от пос. Боброво Краснознаменского района Калининградской области, произвел один выстрел из принадлежащего ему охотничьего ружья марки «Зауэр» 16 калибра № по предположительно лесному зверю. После чего, проследовав в направлении произведенного выстрела, ФИО3, ФИО1 и ФИО2 обнаружили, что в кустах, вместо, туши предположительно лесного зверя, находилась пристреленная ФИО3 корова, возрастом 2 года, стельная, принадлежащая Потерпевший №1

Сразу же, ФИО3, ФИО1 и ФИО2 совместно решили похитить мясо говядины, для того чтобы в дальнейшем его продать а вырученные деньги поделить поровну, таким образом, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения сто в свою пользу.

Действуя согласованно, убедившись что никого из посторонних поблизости нет, ФИО3, ФИО1 и ФИО2, ошкурили тушу коровы, разделали её на несколько частей, после чего подвесили разделанное мясо с помощью веревки на ветки деревьев для сохранности, предполагая забрать его на следующий день.

28 ноября 2016 года, около 11-00 час., ФИО3, ФИО1 и ФИО2, действуя согласованно, в продолжении своего корыстного умысла, на автомашине марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, вернулись на место, где ранее оставили разделанное мясо говядины, сложили его в принесенные с собой шесть мешков и с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным мясом по своему усмотрению, причинив таким образом Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 70 000 рублей, так как, последняя живет за счет пенсионного пособия в размере 8 830 рублей, и подсобного хозяйства.

Подсудимые ФИО3, ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным обвинением и в ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитниками заявили ходатайство о применения особого порядка принятия судебного решения

Действия всех трех подсудимых квалифицированы по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, указав, что с подсудимыми примирилась, причиненный вред ими полностью заглажен, в связи с чем претензий к ФИО3, ФИО1 и ФИО2 не имеет.

Выслушав подсудимых, полностью признавшими свою вину в вышеизложенном преступлении, не возражавших против прекращения уголовного дела, защитников, также ходатайствовавших о прекращении уголовного дела, мнение государственного обвинителя, полагавшего, что имеются все основания для прекращения уголовного дела, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Принимая во внимание, что подсудимые ФИО3, ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, совершили преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину в его совершении признали полностью, раскаялись в содеянном, примирились с потерпевшей, что подтверждается заявлением потерпевшей, причиненный вред загладил, учитывая также, что по месту жительства все характеризуются положительно, на учете у врача нарколога и психиатра, а также на диспансерном учете у участкового врача педиатра не состоят, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При прекращении дела подлежат распределению процессуальные издержки, связанные с ведением уголовного дела. 

В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов на предварительном следствии и в суде, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1.Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного по п.п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

2.Меру пресечения ФИО3, ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

3.ФИО3, ФИО1 и ФИО2 освободить от возмещения процессуальных издержек. Судебные расходы отнести на счет федерального бюджета. 

4.Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Краснознаменскому району : ружье марки «Зауэр» 16 калибра №, патронташ с гильзами в количестве 27 штук вернуть ФИО3, три отрезка веревки, один отрезок шпагата, мужские штаны, мешок полиэтиленовый, кухонный нож- уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения

Судья О.С.Бондаренко