Дело № 2-2210/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин, Московской области 16 августа 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре Морозовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТГС – Клин» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и за задержку выплаты заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТГС – Клин» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и за задержку выплаты заработной платы, обязании издать приказ об увольнении по собственному желанию с 15.03.2019 года.

В обоснование заявленных требований указывала на то, что с 01.07.2017г. она была принята на работу в ООО «ТГС-Клин» на должность начальника ПТО, что подтверждается записью в трудовой книжке за /номер/. 

Согласно п. 9.1 трудового договора должностной оклад составлял 60 000 рублей в месяц. 

В период с 15.06.2018 г. по 03.12.2018 г. ответчиком истцу заработная плата выплачена не была, в связи с чем истцом было написано и предоставлено работодателю уведомление о приостановлении выполнения должностных обязанностей. 

Размер задолженности по заработной плате у ответчика перед истцом составляет 469 800 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении за период ( с 01.07.2017 г. по 30.06.2018 г. (29 дней), с 01.07.2018 г. по 15.03.2019 г. (19, 81 к. дн.) – 85 176 рублей 36 коп., компенсация за задержку заработной платы за период с 15.06.2018 г. по 15.03.2019 г. в размере 26 839 руб. 07 коп., а всего задолженность ответчика перед истцом по оплате труда с учетом вычета 13% НДФЛ составляет 581 815,43 рублей. 

15.03.2019г. истец направила в адрес ответчика срочной телеграммой с уведомлением о вручении, заявление об увольнении, в связи с отказом в его принятии работодателем, что подтверждается квитанцией. Работодатель отказался издать приказ об увольнении по собственному желанию и внести запись в трудовую книжку.

Неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для истца возникновение психоэмоционального стресса.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просила взыскать с ответчика начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере 469 800 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении и за задержку выплаты заработной платы в размере 85 176 рублей 36 коп., компенсацию за задержку заработной платы за период с 15.06.2018 г. по 15.03.2019 г. в размере 26 839 руб. 07 коп., компенсацию морального вреда, обязать ООО «ТГС-Клин» издать приказ об ее увольнении по собственному желанию, внести соответствующую запись в трудовую книжку.

В судебном заседании истец поддержал свои требования, ссылаясь на основания, изложенные в иске и представленные документы. Просила иск удовлетворить. 

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, уведомлен, возражений по иску не представил. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам. 

Выслушав истца, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:

обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.391 Трудового кодекса РФ указано, что непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения», о взыскании задолженности по заработной плате, при этом «работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Исходя из положений ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у данного работодателя системы оплаты труда. 

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с положениями ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ч.1 ст.236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено, что ФИО1 с 01.01.2017 года работала в ООО «ТГС - Клин» в должности начальника ПТО, должностной оклад составил 60 000 рублей. 

Факт работы ФИО1 в ООО «ТГС - Клин» подтверждается копией трудового договора от /дата/ (л.д. 5-6), копией трудовой книжки (л.д. 7-10). 

Суд установил, что на день подачи данного иска у ООО «ТГС – Клин» перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате. 

Представитель ответчика данный факт не отрицал, сумму задолженности не оспаривал, возражений по иску суду не представил. 

Размер задолженности по заработной плате у ответчика перед истцом составляет 469 800 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении за период ( с 01.07.2017 г. по 30.06.2018 г. (29 дней), с 01.07.2018 г. по 15.03.2019 г. (19, 81 к. дн.) – 85 176 рублей 36 коп., компенсация за задержку заработной платы за период с 15.06.2018 г. по 15.03.2019 г. в размере 26 839 руб. 07 коп., а всего задолженность ответчика перед истцом составляет 581 815 руб. 43 коп.

Учитывая, что ответчик за вышеуказанные месяцы не выплатил ФИО1 задолженность по заработной плате, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с 15.06.2018 года по 03.12.2018 года в размере 469 800 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и за задержку выплаты заработной платы в размере 85 176 руб. 36 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 15.06.2018 года по 15 марта 2019 года в размере 26 839 руб. 07 коп, а всего 581 815 рублей 43 коп.

Поскольку трудовые права истца были нарушены, то руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, размер которого определил в сумме 5 000 руб., исходя из конкретных обстоятельств дела, характера нарушения работодателем трудовых прав работника, требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что обязанность по прекращению трудовых отношений с ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по истечении двухнедельного срока предупреждения работником об увольнении, ООО «ТГС – Клин» исполнена не была.

Из материалов дела видно, что 15.03.2019г. истец направила в адрес ответчика срочной телеграммой с уведомлением о вручении, заявление об увольнении, в связи с отказом в его принятии работодателем, что подтверждается квитанцией. Работодатель отказался издать приказ об увольнении по собственному желанию и внести запись в трудовую книжку.

При этом, судом установлено, что за ответчиком сохранилась задолженность по заработной плате, на момент подачи искового заявления указанные денежные средства истцу выплачены не были, письменного уведомления о готовности выплатить заработную плату, как предусмотрено ст. 142 ТК РФ истец не получала, уведомление о погашении задолженности также истице не направлялось работодателе.

Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

Разрешая требования истца в части возложения на ответчика обязанности по прекращению трудовых отношений в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, суд исходит из того, что получив заявление истца об увольнении, ответчик обязанность по увольнению истца по ст. 80 ТК РФ по истечении двухнедельного срока предупреждения работником об увольнении не исполнил, в связи с чем суд приходит к выводу о возложении на ООО «ТГС-Клин» обязанности издать приказ об увольнении ФИО1 по собственному желанию, внести соответствующую запись в трудовую книжку по ст. 84.1 ТК РФ по выдаче истцу трудовой книжки с записью об увольнении с 15.03.2019 года по собственному желанию.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ТГС – Клин» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и за задержку выплаты заработной платы - удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТГС – Клин» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 15.06.2018 года по 03.12.2018 года в размере 469 800 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении и за задержку выплаты заработной платы – 85 176 рублей 36 коп., компенсацию за задержку заработной платы за период с 15.06.2018 г. по 15.03.2019 г. в размере 26 839 руб. 07 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 586 815 (пятьсот восемьдесят шесть тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 43 копейки.

Обязать ООО «ТГС-Клин» издать приказ об увольнении ФИО1 по собственному желанию с 15 марта 2019 года, внести соответствующую запись в трудовую книжку.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 19 августа 2019 года

Судья Воронова Т.М.