Дело № 1-228/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2018 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Вяткиной С.А. 

с участием государственного обвинителя – заместителя Сакского межрайонного прокурора РК Супряги А.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Куликовой В.В.

при секретаре Багровой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшего об освобождении от уголовной ответственности 

ФИО2 ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

в связи с примирением с потерпевшим и заглаживание причиненного вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около № метров от контрольно-пропускного пункта № воинской части №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение находящегося в указанном месте мопеда марки«

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», номер шасси «№», государственный регистрационный знак №, объемом двигателя 

<

данные изъяты> в кузове зеленого цвета ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 11500 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, с целью обращения его в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющейся при себе отверткой повернул замок зажигания, снял с блокировки, и тайно похитил вышеуказанный мопед в баке которого находилось 4 литра бензина А-92 стоимостью за 1 литр 37 рублей 24 копейки, на общую сумму 148 рублей 96 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Незаконно завладев чужим имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинён значительный имущественный ущерб на общую сумму 11648 рублей 96 копеек.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда. Как пояснил в судебном заседании потерпевший, вред возмещен путем возврата похищенного и выплате денежных средств в размере 4000 рублей. Данное ходатайство заявлено добровольно, давления на потерпевшего никто не оказывал. 

Подсудимый ФИО2 выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Защитник Куликова В.В. полагала ходатайство обоснованным и просила освободить ФИО2 от уголовной ответственности. 

Государственный обвинитель не возражала относительно удовлетворения ходатайства.

Заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, указанных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

При рассмотрении вопроса о возможности освобождения ФИО2 от уголовной ответственности суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. 

Инкриминируемое ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, признал вину полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим. Потерпевший в письменном виде обратился с заявлением об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности за примирением и заглаживание причиненного вреда, просил суд прекратить производство, заглаживание причиненного перед потерпевшим вреда выразилось в принесении извинений, возврате похищенного и выплате 4 000 рублей, что является для потерпевшего достаточным, т.е. основания для прекращения уголовного дела имеются. 

При указанных обстоятельствах суд находит возможным освободить ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, в соответствии со ст. 76 УК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить ввиду примирения с потерпевшим и заглаживание причиненного вреда, в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - мопед марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», номер шасси «№», государственный регистрационный знак №, объемом двигателя 

<

данные изъяты>, в кузове зеленого цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить в пользовании потерпевшего по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Вяткина С.А.