дело №2-3457/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Летун М.В.,

с участием истца ФИО1,представителей ФИО2, ФИО3

ответчика ФИО4, его представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании дополнительного соглашения незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании дополнительного соглашения от ** ** ** №... к договору беспроцентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от ** ** **. незаключенным по его безнадежности, взыскании неосновательного обогащения в сумме ...., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ...., судебных расходов. 

В обоснование требований указано, что ** ** **. между ФИО1 /заемщик/ и ФИО4 /займодавец/ заключен договор беспроцентного займа обеспеченного залогом недвижимого имущества, согласно которому Займодавец должен передать Заемщику денежные средства в размере ..., а Заемщик обязался вернуть в следующем порядке: .... до ** ** **., .... до ** ** **. Однако ответчиком ненадлежащим образом выполнены условия договора, а именно: сумма в размере .... передана ** ** **., вместо суммы ... руб.; сумма ... вместо .... передана ** ** **. Таким образом, ответчик выдал истцу сумму в размере ...., вместо .... Во исполнение условий договора истец передала в счет погашения сумму в размере ... – ** ** **., а .... – ** ** **., то есть излишне выплаченная сумма составила ...., которая подлежит взысканию как неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами. Также между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере ...., однако условия договора ответчиком выполнены не были, в связи с чем истец просит признать соглашение незаключенным по его безнадежности. 

В судебном заседании истец ФИО1, ее представители ФИО2, ФИО3 на удовлетворении требований настаивали в полном объеме.

Ответчик ФИО4, его представитель ФИО5 с требованиями не согласились, ссылаясь на отсутствие доказательств. 

Заслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Установлено, ** ** **. между ФИО4 /Займодавец/ и ФИО1 /Заемщик/ заключен договор беспроцентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, по условиям которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере ...

Согласно п.3.1 договора Займодавец передает Заемщику сумму займа по частям: - в размере .... – в срок до ** ** **; - в размере .... – в срок до ** ** **.

Возврат суммы займа осуществляется Заемщиком в следующие сроки: - в размере .... – в срок до ** ** **; в размере .... – в срок до ** ** ** (п.3.4 договора). 

Согласно дополнительному соглашению от ** ** **. №1 к договору беспроцентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от ** ** **., заключенному между ФИО4 /Займодавец/ и ФИО1 /Заемщик/:

1. п.1.1 договора беспроцентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, от ** ** **. изложен в следующей редакции: «1.1. Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в общем размере ..., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в порядке и в сроки, предусмотренные договором». 

2. В целях обеспечения ненадлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа Заемщик предоставляет в залог следующее недвижимое имущество: 

- земельный участок, ...», общая площадь ... адрес (местонахождение) объекта: ..., кадастровый (или условный) номер: ..., принадлежащее Заемщику на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права серии ..., выданного ** ** **

- здание, ... адрес (местонахождение) объекта: ..., кадастровый или условный номер: ..., принадлежащий Залогодателю (Заемщику) на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права серии ..., выданного ** ** **. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, о чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним ** ** **. сделана запись о регистрации №... 

3. Пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции:

- «3.1. Займодавец передает Заемщику сумму займа в размере, указанном в пункте 1.1 Договора, в срок до ** ** **. Займодавец вправе передавать Заемщику сумму займа по частям».

4. Пункт 3.4 Договора изложен в следующей редакции

- «3.4 Возврат суммы займа осуществляется Заемщиком в следующие сроки:

- в размере .... – в срок до ** ** **;

- в размере .... – в срок до ** ** **;

- в размере .... – в срок до ** ** **. 

Согласно представленной расписке от ** ** **. ФИО1 получила от ФИО4 денежную сумму в размере .... под ...% годовых, сроком возврата до ** ** ** 

Распиской от ** ** **. ФИО4 передал денежную сумму в размере .... ФИО1 по договору займа. 

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на лицо обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) в случае, если оно без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего); в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 года указано, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела представлены расписки от ** ** ** о получении ФИО4 денежной суммы ...., от ** ** **. в размере ...., согласно которым денежные средства передаются в счет обеспечения залогом недвижимого имущества от ** ** **., дополнительным соглашением внесены изменения в п.3.4 договора, согласно которому возврат суммы займа осуществляется Заемщиком в следующие сроки:- в размере .... – в срок до ** ** **; - в размере .... – в срок до ** ** **; - в размере .... – в срок до ** ** ** 

Таким образом, суд отказывает в требованиях ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в предмет доказывания по искам о взыскании неосновательного обогащения входят такие обстоятельства как факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения и размер взыскиваемой суммы, поскольку ни одно из указанных обстоятельств истцом не доказано, приведенные им в обоснование своих доводов факты не подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих сумму возврата долга ответчику в большем размере, чем предусмотрено договором займа и дополнительным соглашением. 

Истец просит признать дополнительное соглашение №1 к договору беспроцентного займа от ** ** **. недействительным, поскольку отсутствует информация о фактическом получении истцом денежных средств в размере ... 

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Исходя из положений указанных норм права, основным и необходимым условием заключения договора займа является передача заимодавцем заемщику суммы займа. Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной при ответе на вопрос N 10 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как установлено, предметом рассмотрения гражданского дела №... по иску ФИО4 к ФИО1 о внесении изменений в регистрационную запись об ипотеке в отношении земельного участка, жилого дома в связи с заключением дополнительного соглашения к договору залога недвижимого имущества (ипотеки), встречному иску ФИО1 к ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении объектов недвижимого имущества была расписка от ** ** **. В ходе рассмотрения дела было установлено, что поверх даты договора займа имеется рукописная дата ** ** **, что по мнению суда, не может служить доказательством получения денег по договору займа от ** ** ** поскольку указанная запись не свидетельствует о том, что она внесена как исправление даты договора займа, указанного в расписке – отсутствует зачеркивание ранее проставленной даты, отсутствует удостоверительная надпись. Доводы стороны истца о том, что дата ** ** ** является частью выполненной ФИО1 рукописной надписи о начислении пеней за несвоевременный возврат займа, ответчиком не опровергнуты. Кроме того, сама расписка написана ** ** **, в связи с чем она не может подтверждать получение денег по договору от ** ** **

Исходя из совокупности норм, суд приходи к выводу об оставлении иска ФИО1 к ФИО4 о признании дополнительного соглашения незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – без удовлетворения. 

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании дополнительного соглашения незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца.

Судья Ф.А.Автушин