Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» апреля 2024 года 

<

...>

Октябрьский районный суд 

<

...> в составе судьи Вернигоровой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседании секретарем судебного заседания Петровской О.Н., 

при участии:

административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика ФИО2 (доверенность от ... г. №, диплом № от ... г.), 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по 

<

...> об обязании произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец, ФИО1) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по 

<

...> (далее – ИФНС России по 

<

...>, административный ответчик) об обязании произвести перерасчет. 

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что ... г. в процессе использования сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» увидела, что ФНС России выставлено начисление за 2023 год в размере 43 696,12 руб. по фиксированным страховым взносам и пени за весь период в размере 18 444,6 руб., сумма к оплате всего 62187,39 руб. В связи с чем, направлено обращение в ИФНС по 

<

...> с просьбой расшифровать указанную сумму, по каким конкретно платежам и пени выставлено требование, поскольку являясь добросовестным налогоплательщиком, всегда в срок вносятся в бюджет начисленные налоги. 

Из ответа ИФНС по 

<

...> от ... г. № на № следовало, что по состоянию на ... г. числится положительное сальдо ЕНС в сумме 62210,69 руб., в том числе: страховые взносы, уплачиваемые плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам в сумме 43696,12 руб. за 2023 год; пени в сумме 18513,57 руб. 

Административный истец выражает несогласие с выставленным начислением налоговой задолженности, так как налоги были уплачены за налоговый период 2022 года в установленный законом срок, что подтверждается платежными документами, копии которых приложены к административному исковому заявлению. 

Налоговой задолженности за период до 2022 года налогоплательщик тоже не имеет. Налоговый орган не обращался в суд о взыскании какой-либо налоговой задолженности за период, предшествующий 2022 году в пределах срока исковой давности.

Также административный истец указывает на то, что в 2023 году налоговый орган обращался с административным иском в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам за 2014 года, пени. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда 

<

...> от ... г. в удовлетворении исковых требований ИФНС по 

<

...> отказано в полном объеме. Соответственно, в отсутствие задолженности по налогам за все возможные периоды у налогового органа отсутствовали основания для начисления какой-либо пени, так как у ФИО1 отсутствует задолженность по налогам, что подтверждается и налоговым органом в его ответе, содержащем подробный расчет сумм пени по состоянию на ... г.. В частности, как следует из упомянутого выше ответа налогового органа у ФИО1 имеется задолженность за 2023 год «фиксированные страховые взносы в размере 43696,12 руб.», в то время как указанный вид налога был уплачен Авакян ... г. в размере 45842, 00 руб., что подтверждается прилагаемым платежным документом, так как исходя из данных квитанции размер указанного налога составляет именно данную сумму. 

Вместе с тем, по данным налогового органа оплаченная сумма была зачислена в счет уплаты налога НДФЛ, выставленного от налогового агента ООО «МБЛ».

Административный истец считает, что налог на доходы физических лиц был исчислен неправомерно поскольку никаких доходов она не получала, что подтверждается обстоятельствами, изложенными в заявлении, поданном ФИО1 в ИФНС России по 

<

...> от ... г. и справкой 2-НДФЛ.

В связи с тем, что ООО «МБЛ» являясь налоговым агентом, представило в налоговую инспекцию недостоверную информацию о том, что ФИО1 выплачена неустойка «за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома», в то время как с ФИО1 не был заключен договор долевого участия в строительстве МКД, квартиру в МКД ФИО1 приобрела по договору купли-продажи с ООО «МБЛ», а неустойка и штраф выплачена не в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору долевого участия, а в связи с возмещением ущерба по залитию квартиры по вине ООО «МБЛ», что и было установлено решениями суда от ... г. (№) и от ... г. (№), на которое имеется ссылка в информационном письме. 

Административный истец указывает на то, что решение Октябрьского районного суда 

<

...>, на которое ссылается налоговый орган в своем уведомлении, отменено судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикцией с направлением гражданского дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении гражданские дела под №, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

ФИО1 со ссылкой на решения Октябрьского районного суда 

<

...> по гражданскому делу №, кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ... г. по делу № (№ (№), обращалась в налоговый орган и просила исключить из налогового уведомления обязанность по уплате налога на доходы физических лиц. 

Однако, ИФНС России по 

<

...> отказало в удовлетворении заявленного ходатайство, пояснив, что необходимо обращаться в суд. 

Как следует из письма Федеральной налоговой службы от ... г. № № - задолженность, в отношении которой истекли сроки взыскания, подлежит исключению из сальдо единого налогового счета (далее – ЕНС) на основании: - результатов сверки сумм отрицательного сальдо ЕНС и акта сверки, позволяющих удостовериться в истечении сроков взыскания задолженности; решения суда, устанавливающего факт истечения срока взыскания. 

Административный истец полагает, что в сальдо единого налогового счета по состоянию на ... г. не должны были включаться суммы недоимок по налогам, задолженность по пеням, по которым по состоянию на ... г. истек срок их взыскания пп. 1 п. 2 ст. 4 Закона от ... г. № 262-ФЗ. Соответственно, выставленная налоговым органом задолженность, подлежит исключению, в связи с какой-либо задолженностью, так как ФИО1 уплатила все налоги в установленный законом срок, и доход от суммы взысканной по решению суда не получала, о чем указано в решении Октябрьского районного суда 

<

...> от ... г..

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд: признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

...> о включении в Единый налоговый счет налогоплательщика ФИО1 начисленную сумму НДФЛ в размере 45554,00 руб. от налогового агента ООО «МБЛ», ИНН №; обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по 

<

...> произвести перерасчет по НДФЛ, исключив из единого налогового счета, сумму в размере 45 554 руб. от налогового агента ООО «МБЛ»; признать незаконным начисление пени по налогам, в том числе, срок взыскания по которым истек в размере 18514.57 руб., начисленную налогоплательщику ФИО1; обязать административного ответчика Инспекцию Федеральной налоговой службы по 

<

...> исключить из сальдо единого налогового счета (ЕНС) пеню по налогам, в том числе, срок взыскания по которым истек в размере 18514,57 руб. начисленную налогоплательщику ФИО1

Административный истец в судебном заседании поддержала административные исковые требования, привела доводы в их обоснование, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал относительно административных исковых требований, представил письменные возражения, привел доводы в обоснование возражений.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 3 КАС РФ предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), вправе обратиться гражданин, организация, иные лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Тем самым, в нормах административного процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде, в том числе решения, действия (бездействие) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их решения не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого решения нормативным правовым актам - на орган государственной власти, орган местного самоуправления, вынесший оспариваемое решение.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания, в том числе решений органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, административный истец не освобожден от обязанности представить доказательства тех обстоятельств, что оспариваемым решением органа государственной власти, органа местного самоуправления нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод.

Из материалов настоящего административного дела следует, что ФИО1 состоит на учете в ИФНС России по 

<

...>, как индивидуальный предприниматель с ... г. по настоящий момент.

Из информации, представленной ИФНС России по 

<

...> задолженность ФИО1 в размере 45554,00 руб. образовалась в связи с тем, что налоговым агентом ООО «МБЛ» (ИНН №) ... г. представлена справка о доходах 2-НДФЛ за 2023 год с суммой дохода 350 417,23 руб. и суммой неудержанного налога в размере 45554,00 руб. 

ФИО1, в связи с полученным налоговым уведомлением № от ... г., ... г. обратилась в ИФНС России по 

<

...>, письмом налогового органа она была уведомлена о том, что в ходе проведенных мероприятия налогового контроля было установлено, что в 2022 году ФИО1 выплачен доход от ООО «МБЛ» в сумме 350 417,23 руб., в том числе 100000 руб.- неустойки, 84255,20 руб. – неустойки, 166162,03 руб. - штраф, всего 350417,23 руб. Налоговым агентом ООО «МБЛ» в отношении ФИО1 представлена справка о доходах по форме 2-НДФЛ за 2022 год с суммой дохода, с которого не удержан налог на доходы физических лиц в общей сумме 350417,23, в связи с чем сумма исчисляемого налога составила 45554, 00 руб., код дохода, указанный в справке, 2301 – сумма штрафов и неустойки, выплачиваемые организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в соответствии с Законом Российской Федерации от ... г. № «О защите прав потребителей». 

Также как следует из материалов административного дела, налоговым органом ФИО1, как индивидуальному предпринимателю, за период с ... г. по ... г. начислено налога в совокупном фиксированном размере в размере 45 842 руб. (срок уплаты ... г.), начисления налога по расчету перенесены в ЕНС.

Сумма налога исчисляется налоговым органом по истечению налогового периода отдельно по каждому объекту налогооблажения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных ст. 408 НК РФ.

По состоянию на ... г. размер отрицательного сальдо ФИО1 составляет 63748,79 руб., непогашенный остаток задолженности по страховым взносам, предусмотренным законодательством РФ налогах и сборах, уплачиваемым отдельными категориям плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2023 составляет 43696,12 руб., а также пени в размере 20052,67 руб. 

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют, что не противоречит указанному положению и пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ. 

Статьей 13 НК РФ налог на доходы физических лиц ( далее – НДФЛ ) отнесены к федеральным налогам. 

В соответствии с положением ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которую такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «налог на доходы физических лиц», «налог на прибыль организаций» НК РФ.

Положениями п. 1 ст. 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено этим Кодексом. 

В соответствии со ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ. 

Положениями п. 3 ст. 217 НК РФ поименованы все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), не подлежащие налогооблажению.

В силу пп.4 п. 1 ст. 228 НК РФ физические лица, получающие другие доходы при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленным п. 5 ст. 226 и п. 14 ст. 226. 1 НК РФ, - исходя из сумм таких доходов.

Перечень доходов, не подлежащих обложению НДФЛ, содержится в ст. 217 НК РФ, положений, предусматривающих освобождение от налогооблажения сумм указанных штрафов и неустойки, выплачиваемых организацией по решению суда, ст. 217 НК РФ, не содержится соответственно, такие доходы подлежат обложению НДФЛ в установленном порядке. 

Как следует из документов, представленных в судебном заседании административным истцом, в производстве Октябрьского районного суда 

<

...> находилось гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО3 к ООО «Мебельщик» о взыскании материального ущерба, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Решением Октябрьского районного суда 

<

...> от ... г., с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам 

<

...> областного суда от ... г., исковые требования ФИО1, ФИО3 к ООО «Мебельщик» о взыскании материального ущерба, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворены частично. Взыскано с ООО «Мебельщик» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 205955 руб., неустойка за периоды с ... г. по ... г. в размере 1 406 672,65 руб., с последующим начислением 1% в день на сумму 205955 руб.. начиная с ... г. по день фактической оплаты долга, штраф в размере 827529,25 с ... г. по день фактической оплаты долга, штрафа в размере 827 529,25 руб. Взыскать с ООО «Мебельщик» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 85 138 руб., неустойку за период с ... г. по ... г. в размере 2887766,44 руб., с последующим начислением 1% в день на сумму 85138 руб., начиная с ... г. по день фактической оплаты долга, штраф в размере 236446,20 руб. Взыскать с ООО «Мебельщик» в пользу ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40050 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» расходы по оплате судебной экспертизы 4950 руб. Взыскать с ООО «Мебельщик» в доход местного бюджета государственную пошлину за подачу иска в суд в размере 18839,75 руб. В остальной части решение Октябрьского районного суда 

<

...> от ... г., - оставлено без изменения. Также определено, перечислить ООО «ЦСЭ «Прайм» поступившие на депозитный счет 

<

...> областного суда по платежному поручению № от ... г. денежные средства в сумме 4500 руб., в счет оплаты судебной экспертизы по делу № (№) по реквизитам, указанным в счете на оплату № от ... г.. Взыскать с ООО «Мебельщик» в пользу ООО «ЦСЭ «Прайм» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6800 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦСЭ «Прайм» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 13200 руб.

Кроме того, как следует из содержания решения Октябрьского районного суда 

<

...> от ... г., в письме Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от ... г. № «О налогооблажении НДФЛ доходов, выплаченных организацией – застройщиком участнику долевого строительства на основании решения суда» указано на то, что судом в резолютивной части решения может быть указано сумма дохода, подлежащая взысканию в пользу физического лица, и сумма, которую необходимо удержать в качестве налога и перечислить в бюджетную систему Российской Федерации. В этом случае в соответствии с пунктом 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. 

Если при вынесении решения суды не производят разделение сумм, причитающихся физическому лицу и подлежащих удержанию с физического лица, организация – налоговый агент при выплате физическому лицу по решению суда дохода, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц, не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц с указанного дохода. При этом, налоговый агент обязан в соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Вместе с тем, согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые, то лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, суммы расходов на устранение недостатков строительства относятся к возмещаемому реальному ущербу, причиненному налогоплательщику застройщиком многоквартирного дома. 

Возмещение такого реального ущерба не образует экономическую выгоду налогоплательщика, и, соответственно, не является его доходом, в связи с чем, оснований для учета в счет производимых истцу ФИО1 выплат, связанных с возмещением имущественного ущерба, убытков, компенсации морального вреда, начисленной неустойки, а также рассчитанной суммы штрафа при выплате уплачиваемого застройщиком налога не имеется.

Аналогичная позиция изложена в кассационном определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ... г. по делу № (№ – (№)

В рамках предоставленных полномочий налогового агента по общему правилу, закрепленному в статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), доходом для целей налогообложения признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и в отношении доходов физических лиц определяемая в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Перечень доходов, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, содержится в статье 217 НК РФ.

Суммы возмещения застройщиком участнику долевого строительства расходов на устранение недостатков не поименованы в статье 217 НК РФ.

Вместе с тем, согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 10 Закона N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом N 214-ФЗ и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Таким образом, суммы расходов на устранение недостатков строительства относятся к возмещаемому реальному ущербу, причиненному налогоплательщику застройщиком многоквартирного дома.

Возмещение такого реального ущерба не образует экономическую выгоду налогоплательщика и, соответственно, не является его доходом.

Таким образом, оснований для учета в счет произведенной выплаты сумму уплаченного им налога у застройщика не имелось.

В обоснование заявленных административных исковых требований, ФИО1 представлены в суд копии квитанций об уплате налогов, выставленных налоговым органом в соответствии с налоговым уведомлением № от ... г. (л.д. 20 – 23).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований и обязании административного ответчика об исключении из единого налогового счета сумму в размере 45 554 руб. от налогового агента ООО «МБЛ», и соответственно об исключении и сальдо единого налогово счета пеню по налогам, срок взыскания по которым истек в размере 18514,57 руб. 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

...> об обязании произвести перерасчет, удовлетворить полностью.

Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

...> о включении в Единый налоговый счет налогоплательщика ФИО1 начисленную сумму НДФЛ в размере 45554,00 руб. от налогового агента ООО «МБЛ», ИНН №.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по 

<

...> произвести перерасчет по НДФЛ, исключив из единого налогового счета сумму в размере 45 554 руб. от налогового агента ООО «МБЛ», ИНН №.

Признать незаконным начисление пени по налогам, в том числе, срок взыскания по которым истек в размере 18514.57 руб., начисленную налогоплательщику ФИО1, ИНН №.

Обязать административного ответчика Инспекцию Федеральной налоговой службы по 

<

...> исключить из сальдо единого налогового счета (ЕНС) пеню по налогам, в том числе, срок взыскания по которым истек в размере 18514,57 руб. начисленную налогоплательщику ФИО1 (ИНН №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

...> областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ... г.