ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года 

<

адрес> 

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: судьи 

<

данные изъяты>., при секретаре 

<

данные изъяты> с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> 

<

данные изъяты>., подсудимого 

<

данные изъяты>., его защитника адвоката 

<

адрес> 

<

данные изъяты>., подсудимого 

<

данные изъяты>., его защитника адвоката 

<

адрес> 

<

данные изъяты>., подсудимого 

<

данные изъяты>, его защитника адвоката 

<

адрес> 

<

данные изъяты>., потерпевшей 

<

данные изъяты>., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении: 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158УК РФ и ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158УК РФ,

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158УК РФ,

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а,б» ч.2 ст. 158УК РФ,

у с т а н о в и л:

<

данные изъяты>. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, а 

<

данные изъяты>., кроме того, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

в период времени примерно с 08 часов 00 минут до 17 часов 30 минут 23.02.2019г., точное время следствием не установлено, 

<

данные изъяты>., находясь в 

<

адрес>, в не установленном в ходе следствия месте, вступил в предварительный преступный сговор с 

<

данные изъяты>., направленный на тайное хищение металлических форм, с не осуществляющего деятельность стекольного завода, расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, распределив между собой преступные роли, согласно которых 

<

данные изъяты> Н.О., 

<

данные изъяты> Э.Г., должны были совместно проникнуть в помещения стекольного цеха, принадлежащие 

<

данные изъяты> откуда совершат тайное хищение принадлежащих последнему металлических форм, предназначенных для литья стеклянных бутылок, с целью дальнейшей сдачи их на пункт приема металла. 

<

данные изъяты> Э.Г., в период времени примерно с 17 часов 30 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанное время, прибыли со стороны бетонного ограждения к не осуществляющему деятельность стекольному заводу, расположенному по адресу: 

<

адрес>, №, где действуя незаконно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, действуя совместно и согласованно согласно распределенных ролей, осмотревшись по сторонам и убедившись, что их никто не видит и их действия носят скрытый характер, зная, что стекольный завод не осуществляет деятельность, поочередно перелезли через забор на территорию вышеуказанного стекольного завода. Далее 

<

данные изъяты> Н.О., 

<

данные изъяты> Э.Г., действуя совместно и согласованно, с целью хищения чужого имущества прошли по территории стекольного завода и незаконно проникли в здание стекольного цеха, являющегося иным хранилищем, откуда совместно тайно перенесли с места хранения оборудования стекольного цеха к месту выхода из стекольного цеха, принадлежащие 

<

данные изъяты>. 23 металлические формы, предназначенные для литья стеклянных бутылок, из них 11 металлических форм для литья стеклянной бутылки объемом 0,5 литра, общим весом металла 367,4 кг, и 12 металлических форм для литья стеклянной бутылки объемом 0,7 литра общим весом металла 341,4 кг, стоимость которых согласно сведений о цене металла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 рублей за 1 кг, из расчета на общую массу стоимость металлических форм составляет 8 505,6 рублей. После чего 

<

данные изъяты> Э.Г., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору стали выносить из здания стекольного цеха и перекидывать за бетонное ограждение территории стекольного завода металлические формы для литья стеклянной бутылки, однако не смогли довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления сторожем 

<

данные изъяты>., и опасаясь быть задержанными на месте преступления, не похитив указанные 23 металлические формы, с места преступления скрылись. 

Кроме того, 

<

данные изъяты>., в период времени примерно с 20 часов 30 минут 08.04.2017г. до 12 часов 00 минут 09.04.2017г., точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в баре «Контакт», расположенном по адресу: 

<

адрес>, №, увидев как 

<

данные изъяты>. положил принадлежащий 

<

данные изъяты>. мобильный телефон в наружный карман своей куртки, висевшей на спинке стула, решил похитить данный мобильный телефон. 

<

данные изъяты>., реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, убедившись, что его никто не видит и его действия носят скрытый характер, с наружного кармана куртки, висевшей на спинке стула, в помещении бара «Контакт», расположенному по вышеуказанному адресу, тайно похитил, принадлежащий 

<

данные изъяты>., мобильный телефон марки «НТС Desire 620G DS Matt Gray», стоимость которого согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5130 рублей, с не представляющими материальной ценности находящимся на корпусе телефона чехлом черного цвета и встроенными в мобильный телефон сим-картами оператора сотовой связи «Билайн». После чего 

<

данные изъяты>. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил 

<

данные изъяты>. значительный материальный ущерб на общую сумму 5130 рублей.

Подсудимые 

<

данные изъяты>. свою вину в совершении преступлений признали полностью и заявили, что им понятно предъявленное обвинение, они ходатайствуют перед судом о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. 

Защитники 

<

данные изъяты>. поддержали ходатайство подзащитных 

<

данные изъяты>. пояснив, что заявлено оно после консультации с адвокатом.

В судебном заседании потерпевшая 

<

данные изъяты> не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший 

<

данные изъяты>. в предоставленном заявлении суду не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель 

<

данные изъяты>. также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимых и рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав мнение участников процесса по существу ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые 

<

данные изъяты>. обоснованно. Оно подтверждается доказательствами, собранными по делу, необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого 

<

данные изъяты>. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158УК РФ и ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого 

<

данные изъяты>. подлежат квалификации по ч.3 ст. 30 п. «а,б» ч.2 ст. 158УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого 

<

данные изъяты>. подлежат квалификации по ч.3 ст. 30 п. «а,б» ч.2 ст. 158УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

К данным о личности 

<

данные изъяты>. суд учитывает, что виновным он себя признал полностью, по месту жительства характеризуется положительно, холост, не судим.

Однако в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения явилось причиной совершения 

<

данные изъяты>. преступления, в связи с чем, в действиях подсудимого такого отягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, отсутствует.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в отношении подсудимого 

<

данные изъяты> судом признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия и суда, иные действия, добровольное возмещение вреда, причиненного потерпевшим.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого 

<

данные изъяты> суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, мнение потерпевших, которые не желают ему строгого наказания и отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность виновного лица, влиянии назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, в виде штрафа, которое будет соответствовать степени его вины и исправлению, по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

При определении размера штрафа, суд принял во внимание имущественное положение подсудимого.

С учетом личности подсудимого, его материального и семейного положения, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, суд не находит оснований для назначения ему другого вида наказания.

При назначении наказания, в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, регламентирующей порядок изменения категории преступления на менее тяжкую, но оснований для этого не находит.

К данным о личности 

<

данные изъяты>. суд учитывает, что виновным он себя признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в отношении подсудимого 

<

данные изъяты>. судом признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия и суда, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также содержание троих малолетних детей, находящихся на иждивении у 

<

данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого 

<

данные изъяты> суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеризуется по месту жительства, мнение потерпевшего, который не желает ему строгого наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является содержащийся в его действиях рецидив преступлений.

Определяя вид и размер наказания подсудимому 

<

данные изъяты>. суд учитывает фактические обстоятельства дела, принимает во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данные, характеризующие личность виновного лица, влиянии назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ,суд обсудил возможность замены назначенного 

<

данные изъяты> наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, однако с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на егоисправление, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только с назначением наказания, предусмотренного ст. 56 УК РФ, то есть лишения свободы. 

Кроме того, с учетом указанных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением к нему ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения.

При этом суд устанавливает ему испытательный срок, в течение которого 

<

данные изъяты> Э.Г. должен своим поведением доказать свое исправление.

Кроме того, суд считает необходимым назначить ему наказание, без применения ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса за оконченное преступление.

В связи с чем, при назначении 

<

данные изъяты> наказания - суд применяет положения требований ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом содеянного, личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания - в виде ограничения свободы. 

При назначении наказания, в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, регламентирующей порядок изменения категории преступления на менее тяжкую, но оснований для этого не находит.

К данным о личности 

<

данные изъяты> суд учитывает, что виновным он себя признал полностью, по месту жительства характеризуется положительно, холост, не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в отношении подсудимого 

<

данные изъяты>. судом признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия и суда, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого 

<

данные изъяты> суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеризуется по месту жительства, мнение потерпевшего, который не желает ему строгого наказания и отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность виновного лица, влиянии назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, в виде штрафа, которое будет соответствовать степени его вины и исправлению.

При определении размера штрафа, суд принял во внимание имущественное положение подсудимого.

С учетом личности подсудимого, его материального и семейного положения, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, суд не находит оснований для назначения ему другого вида наказания.

При назначении наказания, в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, регламентирующей порядок изменения категории преступления на менее тяжкую, но оснований для этого не находит.

Процессуальных издержек по делу, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314 - 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158УК РФ и ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа в доход государства в сумме 5 000 рублей;

по ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа в доход государства в сумме 5 000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 

<

данные изъяты>. наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 6 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 8 месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, основное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на 

<

данные изъяты> обязанность не менять своего постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением условно-осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный государственный специализированный орган, в соответствии со временем и датами, определенными данным органом. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 5 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальных издержек по делу, судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу: 23 металлические формы, предназначенные для литья стеклянных бутылок, из них 11 металлических форм для литья стеклянной бутылки объемом 0,5 литра, общим весом металла 367,4 кг, и 12 металлических форм для литья стеклянной бутылки объемом 0,7 литра общим весом металла 341,4 кг, находящиеся у собственника 

<

данные изъяты>. –оставить последнему по принадлежности.

Фототаблица - приложение к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица - приложение к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту попытки кражи имущества по адресу: 

<

адрес> стекольный завод, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Гипсовый слепок со следом обуви, находящийся в пакете к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; туфли, изъятые в ходе обыска у 

<

данные изъяты>. в домовладении по месту жительства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кировскому городскому округу - уничтожить. Исполнение в части уничтожения вещественных доказательств возложить на ОМВД по 

<

адрес>

Две пары обуви, изъятые в ходе обыска у 

<

данные изъяты>. в домовладении по месту жительства, сотовый телефон марки «Самсунг», изъятый в ходе обыска по месту жительства 

<

данные изъяты>.; сотовый телефон марки «Леново», изъятый в ходе обыска по месту жительства 

<

данные изъяты>.; свитер черного цвета, черные спортивные штаны, черная матерчатая куртка и строительная перчатка, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства 

<

данные изъяты>., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кировскому городскому округу возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья 

<

данные изъяты>