Дело № 2-2930/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2017 года г.Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Кардаш В.В.,

при секретаре Соломоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по искам Государственной инспекции Забайкальского края в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домоуправление №7», автономной некоммерческой организации «Социальное агентство «Перспектива», открытому акционерному обществу «Служба заказчика» о возложении обязанности по восстановлению оборудования учета тепловой энергии, 

У С Т А Н О В И Л:

Государственная инспекция Забайкальского края (далее также – Инспекция) обратилась в суд с иском к ООО «УК Домоуправление №», ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию поступило обращение директора филиала ПАО «ТГК-14» «Читинский Теплоэнергосбыт» о ненадлежащей эксплуатации общедомовых приборов учета (далее – ОДПУ) тепловой энергии и не проведению расчетов размера платы за отопление по их показаниям. К обращению приложен акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, по адресу: 

<

адрес>, согласно которому ОДПУ допускается в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата следующей проверки – май, июнь, август 2015 года, подписанный представителем потребителя и представителем энергоснабжающей организации. ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка в отношении ООО «УК Домоуправление №» с осмотром жилого многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу. В ходе проверки установлено, что ОДПУ тепловой энергии по вышеуказанному адресу отсутствует, что подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. Изложенное свидетельствует о том, что ООО «УК Домоуправление №» являясь лицом, ответственным за содержание общего имущества, не обеспечило сохранность части такого имущества, а именно – прибора учета тепловой энергии, установленного в подвале многоквартирного жилого дома по указанному выше адресу и предназначенного для учета в указанном доме тепловой энергии, что повлекло нарушение прав собственников помещений при расчете услуги за тепловую энергию. На основании изложенного Инспекция просит суд обязать ООО «УК «Домоуправление №» восстановить оборудование, необходимое для учета тепловой энергии в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, Инспекция обратилась в суд с иском к автономной некоммерческой организации «Социальное агентство «Перспектива» (далее – АНО «СА «Перспектива»), ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию поступило обращение директора филиала ПАО «ТГК-14» «Читинский Теплоэнергосбыт» о ненадлежащей эксплуатации ОДПУ тепловой энергии и не проведению расчетов размера платы за отопление по их показаниям. К обращению приложен акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, по адресу: 

<

адрес>, согласно которому ОДПУ допускается в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата следующей проверки – июль 2014 года, подписанный представителем потребителя и представителем энергоснабжающей организации. ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка в отношении АНО «СА «Перспектива» с осмотром жилого многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу. В ходе проверки установлено, что ОДПУ тепловой энергии по вышеуказанному адресу отсутствует, что подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. Изложенное свидетельствует о том, что АНО «СА «Перспектива» являясь лицом, ответственным за содержание общего имущества, не обеспечило сохранность части такого имущества, а именно – прибора учета тепловой энергии, установленного в подвале многоквартирного жилого дома по указанному адресу и предназначенного для учета в указанном доме тепловой энергии, что повлекло нарушение прав собственников помещений при расчете услуги за тепловую энергию. На основании изложенного, Инспекция просит суд обязать АНО «СА «Перспектива» восстановить оборудование, необходимое для учета тепловой энергии в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>.

Помимо этого, Инспекция обратилась в суд с иском ОАО «Служба заказчика», ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию поступило обращение директора филиала ПАО «ТГК-14» «Читинский Теплоэнергосбыт» о ненадлежащей эксплуатации ОДПУ тепловой энергии и не проведению расчетов размера платы за отопление по их показаниям. К обращению приложены акты допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, по адресу: 

<

адрес>, согласно которому ОДПУ допускается в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата следующей проверки – май, июль, сентябрь 2015 года, подписанный представителем потребителя и представителем энергоснабжающей организации, и по адресу: 

<

адрес>, согласно которому ОДПУ допускается в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата следующей проверки – август, декабрь 2014 года, январь 2015 года, подписанный представителем потребителя и представителем энергоснабжающей организации. ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка в отношении ОАО «Служба Заказчика» с осмотром жилых многоквартирных домов, расположенных по указанным адресам. В ходе проверки установлено, что ОДПУ тепловой энергии по вышеуказанным адресам отсутствуют, что подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. Изложенное свидетельствует о том, что ОАО «Служба Заказчика» являясь лицом, ответственным за содержание общего имущества, не обеспечило сохранность части такого имущества, а именно – приборов учета тепловой энергии, установленных в подвалах многоквартирных жилых домов по указанным адресам и предназначенных для учета в указанных домах тепловой энергии, что повлекло нарушение прав собственников помещений при расчете услуги за тепловую энергию. На основании изложенного, Инспекция просит суд обязать ОАО «Служба Заказчика» восстановить оборудование, необходимое для учета тепловой энергии в многоквартирных домах по адресам: 

<

адрес>.

Определением судьи Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по вышеназванным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Государственная инспекция Забайкальского края о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил. ДД.ММ.ГГГГ от представителя Государственной инспекции Забайкальского края по доверенности ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции. 

Представитель ответчиков ООО «УК Домоуправление №» и ОАО «Служба заказчика» ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования признала полностью. Пояснила, что в настоящее время проводится поверка (калибровка) приборов учета. Просила установить срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до начала отопительного сезона 2017-2018 годов.

Представитель ответчика АНО «СА «Перспектива» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что прибор учета тепловой энергии в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, мкр.Северный, 

<

адрес>, от ПАО «ТГК-14» к АНО «СА «Перспектива» не передавался, соответствующий акт приема-передачи отсутствует.

Третье лицо ПАО «Территориальная генерирующая компания №» о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц. 

Заслушав представителей ответчиков ФИО2 и ФИО3, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 7 ст. 9 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №261-ФЗ (далее – Закон об энергосбережении) государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется, в том числе, путем установления обязанности проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 11 ст. 2 Закона об энергосбережении лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, является лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.

На основании ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений (в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ); товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Закона об энергосбережении в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. 

В соответствии со статьей 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае – собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме (часть 2), а в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня (часть 3).

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий в силу статьи 158 ЖК РФ, пунктов 28 и 31 Правил №.

В силу п.6 Правил № в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В пункте 10 Правил № предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно подпунктам «и», «к» пункта 11 Правил № содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий: обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Из приведенных норм следует, что действующим жилищным законодательством и законодательством об энергосбережении мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по содержанию в надлежащем состоянии и обеспечении сохранности общедомовых приборов учета тепловой энергии возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома с возмещением расходов за счет средств, полученных от собственников помещений.

Как следует из материалов дела, ООО «УК Домоуправление №» с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенном по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается анкетой управляющей организации и представителем ответчика не оспаривалось. 

Актом временного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, произведен технический осмотр приборов узла учета тепловой энергии потребителя по адресу 

<

адрес>, узел учета тепловой энергии допущен в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания акта проверки Государственной инспекции Забайкальского края № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка по адресу: 

<

адрес>, в отношении ООО «УК Домоуправление №», в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований, а именно: на момент проверки ОДПУ тепловой энергии отсутствует. 

АНО «Социальное агентство «Перспектива» с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенном по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается анкетой управляющей организации и представителем ответчика не оспаривалось.

Актом временного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, произведен технический осмотр приборов узла учета тепловой энергии потребителя АНО «СА «Перспектива» по адресу 

<

адрес>, узел учета тепловой энергии допущен в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания акта проверки Государственной инспекции Забайкальского края № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка по адресу: 

<

адрес> в отношении АНО «СА «Перспектива», в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований, а именно: на момент проверки ОДПУ в тепловом узле 

<

адрес> мкр. Северный отсутствует. 

ОАО «Служба заказчика» с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресам: 

<

адрес>, что подтверждается анкетой управляющей организации и представителем ответчика не оспаривалось.

Актом временного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, произведен технический осмотр приборов узла учета тепловой энергии потребителя ОАО «Служба заказчика» по адресу 

<

адрес>, узел учета тепловой энергии допущен в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Актом временного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, произведен технический осмотр приборов узла учета тепловой энергии потребителя ОАО «Служба заказчика» по адресу 

<

адрес>, узел учета тепловой энергии допущен в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания акта проверки Государственной инспекции Забайкальского края № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка по адресам: 

<

адрес>, в отношении ОАО «Служба заказчика», в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований, а именно: на момент проверки ОДПУ тепловой энергии по указанным адресам отсутствуют. 

Согласно обращению директора филиала ПАО «ТГК-14» «Читинский теплоэнергосбыт» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ 47 жилых многоквартирных домов оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии, данные приборы учета управляющими компаниями не обслуживаются, по истечению срока государственной проверки не были проверены и часть оборудования вышла из строя. Расчет по показаниям данных общедомовых приборов учета не производится. С учетом изложенного директор филиала просил Инспекцию провести проверку и принять соответствующие меры реагирования. Приложением к указанному письму представлен список домов по управляющим компаниям, в котором указаны, в числе прочих, ООО «УК «Домоуправление №» (многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>); АНО «СА «Перспектива» (многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>); ОАО «Служба заказчика» (многоквартирные жилые дома по адресам: 

<

адрес>).

Учитывая, что ответчики ООО «УК Домоуправление №», АНО «СА «Перспектива» и ОАО «Служба заказчика» являясь управляющими компаниями, осуществляющими управление многоквартирными жилыми домами по адресам: 

<

адрес>, мкр.Северный, 

<

адрес>, несут обязанность по обеспечению сохранности и надлежащей эксплуатации коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на сетях теплоснабжения, однако такая обязанность ими не исполнена, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. На ответчиков должна быть возложена обязанность восстановить оборудование, необходимое для учета тепловой энергии в вышеназванных многоквартирных домах. 

Довод представителя ответчика АНО «СА «Перспектива» о том, что ОДПУ в доме по адресу: 

<

адрес> по акту приема-передачи управляющей организации не передавался суд полагает несостоятельным, поскольку актом допуска в эксплуатацию, который был утвержден в 2011 году, подтверждается установка и ввод в эксплуатацию ОДПУ в многоквартирном жилом доме, управление которым с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет АНО «СА «Перспектива».

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда может быть исполнено.

Учитывая обстоятельства дела, необходимость проведения мероприятий по поверке и восстановлению оборудования, необходимого для учета тепловой энергии в многоквартирных жилых домах, которые требуют финансовых и временных затрат, суд полагает возможным установить ответчикам срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до начала отопительного сезона 2017-2018 годов.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку при подаче исков Государственная инспекция Забайкальского края от уплаты госпошлины была освобождена, то с каждого из ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования Государственной инспекции Забайкальского края в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домоуправление №» в срок до ДД.ММ.ГГГГ восстановить оборудование, необходимое для учета тепловой энергии в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. 

Обязать автономную некоммерческую организацию «Социальное агентство «Перспектива» в срок до ДД.ММ.ГГГГ восстановить оборудование, необходимое для учета тепловой энергии в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>

Обязать открытое акционерное общество «Служба заказчика» в срок до ДД.ММ.ГГГГ восстановить оборудование, необходимое для учета тепловой энергии в многоквартирных домах по адресам: 

<

адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домоуправление №» государственную пошлину в доход городского округа «Город Чита» в размере 300 рублей.

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Социальное агентство «Перспектива» государственную пошлину в доход городского округа «Город Чита» в размере 300 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Служба заказчика» государственную пошлину в доход городского округа «Город Чита» в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2017 года.

Судья: Кардаш В.В.