Судья Константинова О.Г. 

Дело № 22-4503/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 27 июля 2021 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ковальчука Ю.В.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Громыхалова Н.М.,

при секретаре Селеткове П.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Очерского районного суда Пермского края от 7 июня 2021 года, которым ходатайство

ФИО1, родившегося дата в ****, 

о снятии судимости по приговору от 16 мая 2011 года возвращено заявителю без рассмотрения по существу.

Изложив содержание обжалуемого постановления суда и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Громыхалова Н.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден:

16 мая 2011 года Очерским районным судом Пермского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 19 января 2016 года по отбытии наказания;

14 сентября 2016 года Нытвенским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей;

16 января 2017 года Очерским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, освобожден 19 июля 2019 года на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 8 июля 2019 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 3 дня;

6 февраля 2020 года Очерским районным судом Пермского края по п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору от 16 мая 2011 года, которое было возвращено ему без рассмотрения по существу.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с вынесенным судебным решением. Указывает, что обратился с ходатайством о снятии судимости по приговору от 16 мая 2011 года в Очерский районный суд Пермского края в связи с тем, что ему неоднократно было отказано в рассмотрении аналогичного ходатайства судом по месту отбывания наказания – Чусовским городским судом Пермского края. С учетом приведенных доводов, просит обжалуемое судебное решение отменить, рассмотреть его ходатайство по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления. 

Согласно ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

По смыслу указанной нормы закона, с целью реализации обязательного участия в судебном заседании лица, отбывшего наказание, его ходатайство о снятии судимости подлежит рассмотрению по месту его постоянного или преимущественного пребывания.

Что касается лиц, осужденных повторно и отбывающих наказание в местах лишения свободы, на весь период наказания они постоянно находятся в исправительном учреждении, где, в соответствии со ст. 81.1 УИК РФ, подлежат регистрации по месту пребывания. Соответственно ходатайства таких осужденных о снятии с них судимостей по предыдущим приговорам подлежат рассмотрению судом по месту нахождения исправительных учреждений, в которых эти осужденные отбывают наказание в виде лишение свободы.

Как следует из материалов дела ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю, расположенном в пос. Центральный п/о Скальный-2 г. Чусовой Пермского края, содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю на основании ст. 77.1 УИК РФ.

С учетом изложенного суд правильно, руководствуясь ч. 1 ст. 400 УПК РФ, принял решение о возвращении ходатайства осужденного, поскольку разрешение содержащихся в нем требований не относится к его территориальной подсудности.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено. Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Очерского районного суда Пермского края от 7 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий