УИД: 66RS0025-01-2020-001372-56 

Гр.дело № 2-565/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

27 июля 2020 года г. Верхняя Салда 

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Тороповой Н.Н.

при секретаре Кадочниковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ЮникКредитБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № .... от 15.11.2017 в сумме 358 686р.34к., расходов по оплате госпошлины в сумме 12 786р.86к., обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки 

<

....>, VIN № ...., ПТС (ПСМ) № .... посредством продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.11.2017 между АО «ЮникКредитБанк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор № ...., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на приобретение автомобиля, в сумме 

<

....>р.. на срок 36 месяцев под 6.9 % годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполняет взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.08.2019 составляет 358 686р.34к. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, в соответствии с пунктом 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик передал банку в залог автомобиль марки 

<

....>, VIN № ...., ПТС (ПСМ) № ..... Стоимость предмета залога сторонами была определена в 751 900р. Как следует из расчета суммы задолженности, общая сумма долга составляет не менее пяти процентов стоимости заложенного имущества. При этом период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности составляет не менее трех месяцев, таким образом, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признано возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее уведомление о месте и времени судебного разбирательства путем направления судебной повестки по месту регистрации. Судом, с учетом письменного согласия истца, признано возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. 

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ). 

Согласно статьям 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором). По договору займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 15.11.2017 между АО «ЮниКредитБанк» (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № ...., по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 

<

....>р. с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 6.896% годовых на срок до 13.11.2020 года, а Заемщик производит оплату кредита и процентов по Графику, являющемуся неотъемлемой частью договора. 

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заявления о предоставлении потребительского кредита от 15.11.2017, графика платежей, согласно которого сумма ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту, подлежащего оплате 15-го числа каждого месяца, составляет 18 356р.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору 15.11.2017 между Банком и ФИО1 достигнуто соглашение о залоге приобретаемого автомобиля марки 

<

....>, VIN № ...., ПТС (ПСМ) № .....

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив заемщику кредит в сумме 

<

....>р.

Из выписки по счету, расчету задолженности, усматривается, что ФИО1 свои обязательства по уплате кредита и процентов исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на 27.08.2019 имеет просроченную задолженность по сумме основного долга и процентам в размере 358 686р.34к.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока. 

В соответствии с Индивидуальными условиями договора, заемщик обязуется осуществлять ежемесячные платежи равными суммами по возврату кредита и уплате начисленных процентов, в размере и в сроки, указанные в Графике погашения. Дата платежа по кредиту- 15 числа каждого месяца. При ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита и уплате процентов Индивидуальными условиями предусмотрена выплата заемщиком неустойки (20% годовых от суммы просроченной задолженности- п. 12 Индивидуальных условий).

Как установлено судом, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. В установленные договором сроки и размере погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом им производятся не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности. Доказательств обратного ответчиком не представлено, равно как и доказательств несоответствия суммы долга, указанной истцом, фактической.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п. п. 2.5.2. Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности но кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов.

19.08.2019 истец направил ответчику досудебную претензию о необходимости досрочного возврата всей задолженности по кредитному договору. Однако, данное требование оставлено заемщиком без удовлетворения.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору, требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитными средствами подлежат удовлетворению. 

Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредиту и процентам произведен в соответствии с положениями договора, судом проверен, является правильным.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки (начисленная на просроченный долг- 545р.76к., по штрафным процентам- 5 790р.08к.).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из фактических обстоятельств дела, длительности неисполнения ответчиком договорных обязательств и период допущенной им просрочки, отсутствие каких-либо доказательств о наличии у него уважительных причин неисполнения обязательств, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, а также исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору обоснованы, законны и также подлежат удовлетворению.

Следовательно, заявленные исковые требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как установлено судом, исполнение обязательств заемщика по договору от 15.11.2017, заключенному между истцом и ответчиком, обеспечивается залогом транспортного средства, индивидуальные признаки и залоговая стоимость которого указаны в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а именно: автомобиля марки 

<

....>, VIN № ...., ПТС (ПСМ) № .... который приобретался заемщиком на кредитные средства. 

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что обязательство не исполнено им в связи с обстоятельствами, за которые он не отвечает.

Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п.3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено судом, залогодателем ФИО1 были нарушены положения договора о залоге, в соответствии с которым он обязался банку (залогодержателю) возвратить в порядке и сроки, установленные договором, полученные денежные средства в полном объеме, уплатить проценты за пользование кредитом. 

Поскольку судом установлены, а ответчиком не опровергнуты обстоятельства нарушения им условий Договора о внесении платежей в счет погашения долга, период просрочки составляет более трех месяцев, просроченная задолженность по кредитному договору крайне незначительной по отношению к стоимости заложенного имущества признана быть не может, задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, у суда имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль марки 

<

....>, VIN № ...., ПТС (ПСМ) № .....

В силу ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. 

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

Согласно материалам дела, стороны при заключении кредитного договора согласовали залоговую стоимость автомобиля- 751 900р. (п. 22 Индивидуальных условий).

Принимая во внимание, вышеуказанные положения закона и установленные судом фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 751 900р.

Доказательств иной стоимости имущества ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании исследованы все представленные доказательства. Ходатайств о необходимости истребования иных доказательств от сторон не поступило. 

В соответствии со ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Понесенные истцом расходы подтверждены документально (платежное поручение от 07.10.2019 на сумму 12 786р.86к.).

Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного общества «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору № .... от 15.11.2017 в сумме 358 686р.34к. (в том числе: сумма задолженности по основному долгу: 350 376р.96к., задолженность по процентам- 1 973р.54к., сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг- 545р.76к., сумма задолженности по штрафным процентам- 5 790р.08к.), а также расходы по оплате госпошлины в сумме 12 786р.86к.

Обратить взыскание на предмет залога- автомобиль марки 

<

....>, VIN № ...., ПТС (ПСМ) № ...., д.м.г. года выпуска, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 751 900р.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- подпись

Копия верна: судья Торопова Н.Н.