Дело № 1-19/2017 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе председательствующего судьи Лушниковой Е.В., при секретаре судебного заседания Юркиной Н.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Чувашской Республики Максимовой И.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Егоровой Н.А., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Московского районного суда 

<

адрес> Республики по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Симоновского районного суда 

<

адрес> с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> чувашской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по амнистии на основании пункта 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы и Великой отечественной Войне 1941-1945 годов» постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ), 

установил:

ФИО1, имея не погашенную судимость, совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь дома у отца ФИО3 в д. 

<

адрес> Чувашской Республики, решил противоправно, безвозмездно изъять и обратить в свою собственность имущество с автомашины 

<

данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший №1, находящейся возле входных ворот гаража ее хозяйства, расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, д. Ешмолаи, 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, при помощи металлических ножниц, взятых из хозяйства отца ФИО3, взломал замок передней пассажирской двери автомашины 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, и из салона автомашины, сняв с помощью ножниц, тайно похитил автомобильную магнитолу марки «LG» стоимостью 2000 рублей, антирадар марки «SHO-ME STR-525» стоимостью 1000 рублей и видеорегистратор марки «SONI» стоимостью 3000 рублей, и скрылся с места происшествия.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом условия постановления приговора в указанном порядке ФИО1 разъяснены и понятны, консультация с защитником по данному вопросу проведена.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Обвинение, предъявленное ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении меры наказания суд руководствуется статьей 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и другие, предусмотренные законом обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести. 

По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания - отрицательно, на учете у врача- нарколога и врача- психиатра не состоит. 

Смягчающими наказание виновного обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 194), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих по делу обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном. 

У суда нет оснований для признания смягчающими по делу обстоятельствами сведения представленные стороной защиты (справка о состоянии беременности ФИО4 и свидетельство о рождении ФИО5) поскольку ФИО1 в зарегистрированном браке с ФИО4 не состоит, малолетняя ФИО5 официально не удочерена последним, доказательства о фактическом нахождении ФИО5 на иждивении ФИО1, а также сведения о совместном проживании последнего совместно с ФИО4 суду не представлено. 

Обстоятельством, отягчающим наказание на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. Так, ранее ФИО1 осужден за совершение преступления средней тяжести приговором Московского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, освободился по отбытию которого ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент указанная судимость в соответствии с п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ не погашена.

Также при рассмотрении дела суд принимает во внимание обстоятельства, предусмотренные частью 5 статьи 62 УК РФ, так как данное уголовное дело с волеизъявления подсудимого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 совершил преступление в период непогашенной судимости, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, нежелании встать на путь исправления и перевоспитания, учитывая изложенное, все обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, наличие как смягчающих, так и отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание только в условиях его изоляции от общества, то есть в виде реального лишения свободы. При этом в данном случае при назначении наказания также необходимо применить правила, предусмотренные частью 2 статьи 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо позволяющих применить положения части 3 статьи 68 УК РФ, по делу не имеется. 

При вышеуказанных обстоятельствах, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления, а также не находит оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому. 

Также суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

В соответствии со статьей 58 УК РФ, подсудимый подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: металлические ножницы, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей. Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественное доказательство по делу: металлические ножницы уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или своих возражениях на представление и жалобу. 

Разъяснить осужденному, что он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.В. Лушникова