22RS0058-01-2019-000273-69

Дело №1–70/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года с. Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Григорьевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Прохоренко Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора района Кулиевой Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ступичева А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ... в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее судимого:

1) 02.07.2019 Усть-Калманским районным судом Алтайского края по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

25 сентября 2019 года около 15 часов 30 минут у ФИО1, находящегося около усадьбы дома, расположенного по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ-2121», государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, без цели его хищения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, стоимостью 30 000 рублей, без цели его хищения, ФИО1 25 сентября 2019 года около 15 часов 30 минут, подошел к указанному автомобилю, стоящему около усадьбы дома расположенного по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, открыл дверь салона с водительской стороны, которая была не заперта, и сел за руль. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, путем смыкания проводов замка зажигания, ФИО1 запустил двигатель автомобиля и, включив первую передачу, начал осуществлять движение на указанном автомобиле по 

<

адрес> в 

<

адрес>, скрывшись, таким образом, с места совершения преступления, тем самым неправомерно завладел автомобилем принадлежащим Потерпевший №1, без цели его хищения.

Подсудимый ФИО1 в ходе следствия с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, которое поддержал в судебном заседании, пояснив, что виновным себя в инкриминируемом деянии признает полностью, с объемом обвинения, квалификацией его действий согласен, ходатайство заявлено добровольно после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела разъяснены и понятны.

Против удовлетворения ходатайства в суде не возражали защитник, государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, о чем свидетельствует его заявление.

От сторон не поступило возражений против дальнейшего производства по данному уголовному делу, по которому дознание проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе свидетельствующих о самооговоре ФИО1 судом не установлено.

Проверив основания проведения особого порядка судебного разбирательства, суд установил, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела разъяснены и понятны, наказание за совершение инкриминируемого преступления не превышает 10 лет.

Учитывая обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, что подтверждается собранными по делу доказательствами, отсутствие возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдение условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, указанных в обвинительном постановлении.

Из показаний подозреваемого ФИО1 установлено, что 25.09.2019 года он со своим знакомым С.А.А. находился в гостях у знакомой М.М.Т. по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Около 12 часов 00 минут к ним подошел Потерпевший №1, проживающий напротив, попросил помочь попилить дрова. Он согласился, и пошел к нему домой, а С. остался у М.М.Т. Так как в бензопиле у потерпевшему №1 не было бензина, последний предложил съездить на АЗС на его автомобиле ВАЗ-2121 «Нива» красного цвета, который стоял около его усадьбы. Он согласился и стал искать ключи от автомобиля, но не нашел их. Тогда он сказал потерпевшему №1 , что может завести его автомобиль без ключей. потерпевшему №1 разрешил это сделать, и он, отсоединив провода от замка зажигания, сомкнул их между собой и завел автомобиль. После чего они с потерпевшему №1 поехали на АЗС «ЕVО», расположенную на выезде из 

<

адрес>, где заправились и вернулись обратно домой к потерпевшему №1 После чего И. слил из бака автомобиля 1,5 литра бензина, заправили бензопилу и стали пилить дрова. Через некоторое время к ним подошел С.А.А. и стал помогать. Около 15 часов 00 минут они закончили пилить дрова, С.А.А. предложил потерпевшему №1 поехать на рыбалку в 

<

адрес>. потерпевшему №1 не согласился, сказав, что устал. Он попросил у И. автомобиль, чтобы на нем съездить в 

<

адрес>, но И. категорически отказал. Тогда они попросили у него бензина, на что он согласился. После чего он и ФИО2 пошли к знакомому В.А., который проживает неподалеку, и попросили его автомобиль марки «Москвич», чтобы поехать в 

<

адрес>. В.А. разрешил взять его автомобиль. Он залил бензин в автомобиль ФИО3, но автомобиль не завелся. Тогда он решил пойти к потерпевшему №1 и взять его автомобиль ВАЗ-2121 «Нива», то есть угнать. С.А.А., который остался около ограды В.А., о своем замысле не говорил. Когда подошел к усадьбе дома И.А. , то его самого около автомобиля и в усадьбе не было. Он огляделся по сторонам, подошел к автомобилю марки ВАЗ-2121 «Нива» красного цвета, принадлежащему потерпевшему №1 , открыл водительскую дверь, которая была не заперта. Время было около 15 часов 30 минут. Затем сел на водительское сиденье и путем смыкания проводов запустил двигатель автомобиля. После чего включил первую передачу и поехал в 

<

адрес>. По дороге он забрал С.А.А., которому сказал, что потерпевшему №1 якобы разрешил взять его автомобиль. Приехав в 

<

адрес>, он высадил С.А.А. и поехал обратно в 

<

адрес>, так как испугался, что потерпевшему №1 может обнаружить пропажу автомобиля. По дороге на трассе его остановили сотрудники полиции и сказали, что хозяин автомобиля написал заявление об угоне. Свою вину в неправомерном завладении автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Похищать автомобиль не хотел, хотел съездить на нем в 

<

адрес> и, вернувшись обратно, поставить на место. Со стоимостью угнанного автомобиля в сумме 30 000 рублей согласен.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что он в совместном пользовании с женой имеет два легковых автомобиля ВАЗ-2121 «Нива» красного цвета государственный регистрационный номер № регион и ВАЗ-2113, тоже «Нива», зеленого цвета. Оба автомобиля зарегистрированы на его имя.

25 сентября 2019 года около 12 часов 00 минут он находясь в усадьбе своего дома, увидел что в усадьбе соседки М.М.Т. распивают спиртное двое парней. Он решил подойти и предложить им заработать денег, попилив дрова. Подойдя к ним, узнал, что одного их них зовут ФИО1 и он живет в 

<

адрес>, а второго С. А. и он живет в 

<

адрес>. В ходе разговора он предложил ФИО1 попилить дрова, тот согласился, а С.А.А. остался. Когда пришли ко нему домой, он достал бензопилу и обнаружил, что в ней нет бензина. Тогда он предложил ФИО1 съездить на автомобиле ВАЗ 2121 на заправку, чтобы купить бензина. Тот согласился. Он стал искать ключи от своего автомобиля, но не мог их найти. Тогда ФИО1 сказал, что может завести автомобиль без ключей. Он разрешил ему это сделать. ФИО1 отсоединил провода от замка зажигания и путем их смыкания запустил двигатель. После чего они поехали на заправку, где он заправил в бак автомобиля около 5 литров бензина и они поехали обратно. По приезду домой слили из бака 1,5 литра бензина в бензопилу, и стали пилить дрова. Через какое-то время к ним подошел С.А.А. и стал помогать. Когда попилили дрова, С.А.А. предложил съездить с ним на рыбалку, на что он ответил отказом. ФИО1 попросил дать ему автомобиль, чтобы они съездили на нем на рыбалку, на что он также категорически отказал. Тогда они попросили дать им бензина. Он дал им два литра бензина, и они ушли, а он зашел в дом и лег спать. Около 16 часов проснулся и, выйдя на улицу, обнаружил, что автомобиль ВАЗ-2121 пропал. Подумал, что автомобиль мог взять ФИО1, поэтому пошел к соседке и спросил, не видела ли она кто уезжал на его автомобиле. Она сказала, что слышала как около 15 часов 30 минут автомобиль отъехал, при этом, кто был за рулем она не видела. После чего он сразу же позвонил жене и сообщил о случившемся. Своего разрешения брать автомобиль и куда-либо ездить на нем кому-либо, в том числе и ФИО1, не давал. Стоимость автомобиля на момент совершения преступления, оценивает в 30 000 рублей. Так как автомобиль возвращен в целости и сохранности, каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, исковое заявление писать не желает.

Из показаний свидетеля И.М. установлено, что она проживает с мужем Потерпевший №1 в собственности имеют два автомобиля ВАЗ-2121 красного цвета и ВАЗ-2113 зеленого цвета. Машины зарегистрированы на мужа, но приобретены во время брака и являются совместно нажитым имуществом. 25.09.2019 года около 16 часов ей позвонил муж и сказал, что угнали машину ВАЗ-2121 (Нива) красного цвета, г/н №. Она находилась не дома, после его звонка приехала домой, действительно машины дома не было, когда уезжала из дома машина находилась около усадьбы дома. После этого она решила сообщить об этом в полицию. Ей известно, что 25.09.2019 года к мужу приходил ФИО1 и С.А., считает, что кто-то из них и мог угнать автомобиль. Муж пояснил, что автомобиль брать никому не разрешал.

Из показаний свидетеля С.А.А. установлено, что 25.09.2019 года около 14 часов он созвонился с В.С. и тот пригласил его к себе в гости. Он пришел к нему на 

<

адрес>, где встретил ФИО1, который пригласил его к Л.А., который проживает на 

<

адрес>. Они находились в усадьбе у Л. А., когда ФИО1 предложил съездить на рыбалку на автомобиле «Москвич», который стоял у Л. А. в усадьбе. ФИО4 с ними не было. В «Москвиче» не было бензина, они пошли к Потерпевший №1, который проживает рядом. ФИО1 попросил у него автомобиль «Нива», который стоял рядом с усадьбой, но Потерпевший №1 отказал. Тогда ФИО1 попросил бензина, тот дал около 2-х литров. Они залили бензин в «Москвич», но завести не смогли. После этого ФИО1 А пошел к Потерпевший №1, через некоторое время подъехал на «Ниве» и сказал, что ему разрешил Потерпевший №1 Он не предал этому значения, сел в автомобиль. Однако обратил внимание, что в замке зажигания не было ключей, двигатель был запущен, соединив провода. Он уточнил, правда ли ему разрешили взять автомобиль, ФИО1 ответил, что правда и после чего увез его в 

<

адрес>, а сам вернулся в 

<

адрес>.

Согласно протокола проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте, в присутствии адвоката ФИО1 указал время, место и дал подробные пояснения по обстоятельствам совершения преступления – неправомерного завладения (угона) без цели хищения автомобилем, марки «ВАЗ-2121», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1 25 сентября 2019 года около 15 часов 30 минут от ограды дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается иными документами (письменными материалами дела), а именно:

заявлением И.М., в котором она просит привлечь к ответственности неизвестных ей лиц, которые в период с 15-00 до 16-00 от усадьбы ее дома совершили угон принадлежащего ей автомобиля, марки ВАЗ-2121;

протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 от 26.09.2019 КУСП №, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, угнавшее в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 25.09.2019 от усадьбы его дома принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-2121 г/н №;

протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2019, согласно которого осмотрен участок местности у дома по адресу: 

<

адрес>. Автомобиль на осматриваемом участке отсутствует. В ходе проведения осмотра изъятие не производилось;

протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2019 года, согласно которого осмотрен автомобиль «Нива» государственный регистрационный номер №, находящийся на 10 километре автодороги в 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия указанный автомобиль изъят;

протоколом осмотра предметов и постановлением, согласно которым осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ-2121» красного цвета, государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий Потерпевший №1

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. Доказательства по делу суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона. Указанное выше вещественное доказательство обнаружено и изъято в соответствии с нормами УПК РФ.

Суд принимает за основу полное признание подсудимым своей вины в судебном заседании, согласно обстоятельств совершения преступления, как оно указано в описательной части приговора. Исследованные в судебном заседании показания допрошенных по уголовному делу потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), признавая его виновным в инкриминируемом деянии, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным и обоснованным. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи. 

Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого у суда нет, поведение подсудимого адекватно в судебном заседании, из медицинской справки, следует, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоял и не состоит.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного расследования активно способствовал установлению истины по делу, о чем свидетельствуют его признательные показания, добровольно дал явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

ФИО1 ранее судим, судимость не снята и не погашена, вменяемое преступление совершил в период условного осуждения, в целом подсудимый характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, принимает меры к трудоустройству. 

Учитывая данные о личности подсудимого, его семейном положении, удовлетворительные характеристики с места жительства, принимаемые меры к трудоустройству, что свидетельствует о желании ФИО1 встать на путь исправления, суд в силу ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным сохранить ему условное осуждение по предыдущему приговору.

Учитывая наличие у ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что с целью исправления и перевоспитания ФИО1 возможно назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, условно, по правилам ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ или изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, при определении размера наказания суд руководствуется нормами ч.6 ст.226.9 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ. 

Приговор Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 02.07.2019 в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно.

По настоящему делу в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась, была применена мера процессуального принуждения – обязательство о явке. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления в правоохранительные органы не доставлялся и не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок наказания. 

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен, имущество возвращено потерпевшему органами следствия.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: автомобиль марки ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 и переданный на его ответственное хранение – оставить по принадлежности.

В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, 2 раза в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции в установленные инспекцией дни.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак № принадлежащий Потерпевший №1 и переданный на его ответственное хранение – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья О.В. Григорьева