Судья Семичева Е.Н. № 22к-1192/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2021 года г. Петрозаводск 

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Пальчун О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силюк Н.В.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Айтеновой А.А.,

обвиняемого С. с использованием системы видеоконференц-связи и 

его защитника - адвоката Спиридонова Д.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Спиридонова Д.Ю. в интересах обвиняемого С. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 июня 2021 года о продлении срока содержания под стражей на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть по 25 июля 2021 года включительно С., родившемуся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), ранее судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего Пальчун О.В. о содержании судебного постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления обвиняемого С. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Спиридонова Д.Ю., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Айтеновой А.А. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

С. обвиняется в совершении ряда тайных хищений, открытого хищения и покушений на открытое хищение имущества (...), (...) из помещений магазинов, а также хищение имущества (...) из автомобиля, совершенных в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в (.....).

Обжалуемым постановлением судьи удовлетворено ходатайство дознавателя о продлении срока содержания под стражей в отношении С.

В апелляционной жалобе адвокат Спиридонов Д.Ю. в интересах обвиняемого С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что сведений о намерении обвиняемого скрыться или продолжить преступную деятельность, органом дознания не представлено, а с учетом категории преступлений, в которых обвиняется С., наличия места жительства, решение о продлении срока содержания под стражей без обсуждения вопроса об изменении меры пресечения является необоснованным.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ковалев С.В., просит постановление судьи оставить без изменения, а жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления судьи. 

В соответствии с ч.1, 4 ст.224 УПК РФ в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, дознаватель вправе возбудить перед судом с согласия прокурора ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке, установленным ст.108 УПК РФ. При невозможности закончить дознание в срок до 30 суток и отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, по ходатайству дознавателя с согласия прокурора района, города до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

27 мая 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ по факту покушения на открытое хищение имущества АО «Тандер».

В этот же день С. задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, и допрошен в качестве подозреваемого.

28 мая 2021 года С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ, и постановлением судьи Петрозаводского городского суда ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

3 июня 2021 года данное уголовное дело соединено в одно производство с рядом уголовных дел, возбужденных по фактам хищений из магазинов, в том числе с уголовными делами, возбужденными 1 апреля 2021 года. 

4 июня 2021 года С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ.

8 июня 2021 года С. и его защитник уведомлены об окончании следствия по делу и 10 июня 2021 года обвиняемый ознакомлен с материалами дела в полном объеме, защитник-адвокат Спиридонов Д.Ю. на момент рассмотрения ходатайства ознакомился с делом частично. 

Срок дознания по делу продлен первым заместителем прокурора г.Петрозаводска до 4 месяцев, то есть по 1 августа 2021 года.

Ходатайство о продлении С. срока содержания под стражей возбуждено дознавателем с согласия надлежащего процессуального лица, содержит мотивы и основания, в силу которых, по мнению дознания, возникла необходимость в продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

В соответствии с требованиями закона, суд первой инстанции убедился в наличии материалов, указывающих на события преступлений и причастность С. к совершению преступлений, о чем в частности свидетельствуют: явки с повинной С., его показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания представителей потерпевших Е., Б., З. и ФИО1

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого С. под стражей мотивировано необходимостью выполнения требований ст.215-217 УПК РФ, направления уголовного дела прокурору в порядке ст.226 УПКР Ф с обвинительным актом и дальнейшего направления дела в суд. 

С выводами суда первой инстанции о невозможности закончить дознание до истечения срока содержания С. под стражей и об отсутствии оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемому, суд апелляционной инстанции соглашается. Затягивания сроков расследования в настоящий момент не установлено. Суд первой инстанции обоснованно признал разумным запрашиваемый дознанием дополнительный срок содержания С. под стражей.

Основания, послужившие поводом для заключения С. под стражу, не изменились, не отпали и продолжают сохраняться на настоящий момент.

Из представленных в суд материалов следует, что С., будучи ранее неоднократно судимым, вновь обвиняется в совершении ряда преступлений, в том числе преступлений средней тяжести, помимо этого в Петрозаводском городском суде рассматривается уголовное дело по обвинению С. в совершении хищений, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и мелкие хищения, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от летучих токсических веществ», официально не трудоустроен, участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и ведущее антиобщественный образ жизни.

Всесторонне исследовав представленные в обоснование ходатайства материалы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности изменения С. меры пресечения, поскольку оказавшись на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью. Вопреки доводам защитника, данный вывод в постановлении мотивирован.

Сведений о невозможности нахождения С. под стражей по состоянию здоровья в суд не представлено. 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 июня 2021 года в отношении С. о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленный главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Пальчун