№

№

РЕШЕНИЕ

19.07.2024 года г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Табаева Э.Р., 

с участием представителя заявителя Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> Ш. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> Ш. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление.

В жалобе просит суд изменить постановление, исключив из него вывод о нарушении ФИО1 п.8.1 ПДД РФ, указывая, что вывод об отсутствии состава административного правонарушения, сделанный Ш. в отношении нее в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ сам по себе исключает допустимость высказывания суждений о виновности лица, в отношении которого принимается решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель заявителя Л. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заявитель ФИО1, заинтересованное лицо М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Выслушав представителя заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Жалоба на постановление подана в установленный законом срок.

Разрешая жалобу по существу, суд приходит к следующему.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы об административном правонарушении, суд полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> Ш. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

При этом инспектором в постановлении сделан вывод о нарушении ФИО1 п.8.1 ПДД РФ, в резолютивной части постановления о нарушении ФИО1 требований п.8.4 ПДД РФ.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД РФ при прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, положениями КоАП РФ не предусмотрено.

Между тем, в оспариваемом постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием его состава в нарушение указанных выше требований содержится вывод о нарушении ФИО1 п. 8.1 ПДД РФ, а в резолютивной части постановления п.8.4 ПДД РФ, то есть фактически был решен вопрос о виновности лица, в отношении которого прекращено производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Наличие в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием его состава выводов о нарушении пунктов Правил дорожного движения противоречит положениям пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении ФИО1 п. 8.1, ПДД РФ, а в резолютивной части постановления п.8.4 ПДД РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> Ш. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменить: исключить указание в мотивировочной части постановления на нарушение ФИО1 П. п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а в резолютивной части на нарушение ФИО1 п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Э.Р. Табаева