дело № 12-44/2020

УИД № 27MS0057-01-2019-001383-39

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Переяславка 10 февраля 2020 года

Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Горбачев А.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего 

<

адрес> имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» судебного участка № 57 от 24.12.2019 о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» судебного участка № 57 от 24.12.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в размере 2 000 руб. без конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что протокол по делу об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом. О том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении он узнал только в суде, ранее никаких документов он не получал. В отношении него рыбинспектором ФИО2 были составлены протоколы личного осмотра, осмотра транспортного средства и протокол изъятия, в которых указано, что при составлении протоколов велась видеосъемка, однако результаты видеосъемки в суд не представлены. Предполагает, что ФИО6., участвовавший в качестве понятого при составлении протоколов, мог действовать под принуждением, соответственно, подписанные им протоколы считает недействительными. В районе правонарушения он находился в качестве туриста, без цели рыбной ловли. Рыболовные принадлежности находились в машине, факта ловли рыбы не выявлено, как и запрещенных орудий лова, место совершения административного правонарушения должным образом не установлено. Его ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении в связи с малозначительностью не рассмотрено. Считает, что постановление мирового судьи противоречит с политикой РФ в сфере туризма, любительского рыболовства и пропаганде здорового образа жизни.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление мирового судьи отменить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не просил, в связи с чем дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, не связывая себя доводами жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

В соответствии со статьей 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

Приказом Минсельхоза России от 23.05.2019 № 267 утверждены Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна.

В соответствии с пунктом 52.8 приведенных Правил пользователи рыболовными (рыбопромысловыми) участками, предоставленными (выделенными) для организации любительского рыболовства, а также граждане не вправе иметь на водном объекте и в местах добычи (вылова) орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе добычи (вылова) и (или) в данные сроки добычи (вылова) водных биоресурсов запрещено.

Согласно подпункту «а» пункта 56.5. Правил запрещается любительское рыболовство во внутренних водных объектах, расположенных на территории Хабаровского края в период нерестовой миграции и нереста тихоокеанских лососей (за исключением любительского рыболовства по путевкам) в водных объектах, указанных в приложении № 7 «Запретные сроки для добычи (вылова) водных биологических ресурсов в целях любительского рыболовства в период нерестовой миграции и нереста тихоокеанских лососей (за исключением любительского рыболовства по путевкам) в водных объектах Хабаровского края» к Правилам рыболовства.

Приложением № 7 установлены запретные сроки для добычи (вылова) водных биологических ресурсов в целях любительского рыболовства в период нерестовой миграции и нереста тихоокеанских лососей (за исключением любительского рыболовства по путевкам) в водных объектах района имени Лазо Хабаровского края в период с 1 сентября по 10 ноября в реках: Хор с притоками и протоками (от автомобильного моста поселка Каменец-Подольский до истока), Матай, Катэн, Кафэ, Чукен, Кабули, Сукпай, Коломи, Туломи, Чуй, Немпту с притоками (Юшки, Мухен, Нельта, Альчи, Си, Мокен).

Как следует из материалов дела, 20.10.2019 в 18 час. 40 мин. ФИО1 находясь на территории района имени Лазо Хабаровского края на реке Кафе

<

адрес> в период нерестовой миграции и нереста тихоокеанских лососей, в запрещенные сроки, имел на водном объекте в месте добычи (вылова) водных биоресурсов удебные орудия лова, без путевки на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Событие правонарушения и вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 20.10.2019, составленном в отношении ФИО1; протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 20.10.2019, протоколом изъятия № 315 от 20.10.2019, согласно которым у ФИО1 были обнаружены и изъяты: удилище, оснащенное катушкой, леской, поплавком, грузилом, крючком; удилище, оснащенное катушкой, леской и искусственной приманкой (блесна); удилище; плановым рейдовым заданием от 18.10.2019; пояснениями ФИО2, ФИО7.

Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ и сделан правильный вывод о виновности ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным на то лицом несостоятелен, поскольку из содержания части 1 статьи 28.3 КоАП РФ следует, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 названного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу части 1 статьи 23.27 КоАП РФ органы, осуществляющие контроль и надзор в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 8.37 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 23.27 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, в том числе, начальники отделов, заместители начальников отделов, главные и старшие государственные инспектора территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль и надзор в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Доводы ФИО1 о том, что должностным лицом он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела несостоятельны, поскольку ФИО1 копия протокола по делу об административном правонарушении была получена в день его составления (20.10.2019), в протоколе имеется указание на то, что дело будет рассмотрено 29.10.2019 в 10-00 часов в помещении отдела рыбоохраны по указанному адресу.

Доводы жалобы о непредоставлении в суд видеосъемки, основанием к отмене состоявшегося судебного акта не являются, кроме того, как следует из справки Хорского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны, по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 видеозапись не производилась, велась фотофиксация.

Доводы жалобы о том, что ФИО3, участвующий в качестве понятого, подписывал протоколы под принуждением, необоснованны, основаны на предположении ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что место совершения административного правонарушения должным образом не установлено, как и доводы о малозначительности совершенного правонарушения, мировым судьей обоснованно отвергнуты, выводы мирового судьи в данной части мотивированы, не согласиться с ними оснований не усматриваю.

Ссылки ФИО1 на нормы Федерального закона от 25.12.2018 № 475-ФЗ «О любительском рыболовстве и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» несостоятельны, поскольку в силу части 1 статьи 8 упомянутого Федерального закона правила любительского рыболовства, в том числе ограничения любительского рыболовства, предусматриваются правилами рыболовства, установленными Федеральным законом от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом, мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, составившим протокол, мировым судьей при рассмотрении дела по существу не допущено.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 8.37 КоАП РФ и положениями статьи 4.1 КоАП РФ, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного судебного постановления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке № 57 от 24.12.2019 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья подпись А.В. Горбачев

копия верна

Судья А.В. Горбачев