Дело № 2а-528/2020 

УИД 62RS0020-01-2020-001034-77

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

г. Ряжск Рязанской области 05 октября 2020 года 

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Калабуховой О.В., при секретаре Новиковой И.А., с участием административного истца помощника прокурора Ряжского района Рязанской области Жихаревой Ю.В., представителя административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску прокурора Ряжского района Рязанской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования – Дегтянское сельское поселение Ряжского муниципального района Рязанской области о признании бездействия незаконным и о понуждении совершения действий,

установил:

Прокурор Ряжского района Рязанской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования – Дегтянское сельское поселение Ряжского муниципального района Рязанской области о признании незаконным бездействия и о понуждении совершения действий.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Ряжского района совместно с Управлением Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям проведена проверка соблюдения законодательства в области обращения с биологическими отходами. В ходе проверки установлено, что на территории Дегтянского сельского поселения Ряжского муниципального района Рязанской области по адресу: Рязанская область, Ряжский район, с. Дегтяное расположена биотермическая яма (скотомогильник) (координаты расположения – 53,707336, 40,228736), которая в нарушение п.п. 5.6, 6.2 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Главным государственным инспектором Российской Федерации 04.12.1995 г. №13-7-2/469 не огорожена по всему периметру глухим забором высотой не менее 2 м с въездными воротами; отсутствует по всему периметру траншея глубиной 0,8-1,4 м и шириной 1,5 м и перекидной мост; непосредственно яма прикрыта бетонными плитами, которые неплотно прилегают друг к другу, имеется свободный доступ к ее содержимому и возможность сброса биологических отходов.

Данный скотомогильник не отвечает ветеринарно-санитарным требованиям, его эксплуатация осуществляется с грубым нарушением ветеринарно-санитарных правил, что создает угрозу возникновения и распространения инфекций, опасных для животных и человека, и соответственно предполагает возможность возникновения чрезвычайных ситуаций. Указанный скотомогильник на балансе ни у кого не числится, право собственности на скотомогильник и земельный участок под ним в установленном законом порядке ни за кем не зарегистрировано, т.е. является бесхозяйным объектом недвижимости. 

Прокурор считает, что только орган местного самоуправления может обратиться с заявлением о постановке на учет скотомогильника в качестве бесхозяйного, что необходимо для дальнейшего обращения уполномоченного органа с целью регистрации права собственности на данное сооружение и последующего устранения выявленных нарушений ветеринарно-санитарного законодательства, как собственником указанного недвижимого имущества, и его содержания.

По мнению прокурора, в результате бездействия административного ответчика нарушаются права граждан, постоянно и временно проживающих, пребывающих на территорию МО – Дегтянское сельское поселение Ряжского муниципального района Рязанской области. 

На основании изложенного, прокурор просит признать бездействие административного ответчика по необращению в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества – скотомогильника, расположенного на территории Дегтянского сельского поселения Ряжского муниципального района Рязанской области по адресу: Рязанская область, Ряжский район, с. Дегтяное (координаты расположения – 53,707336, 40,228736), незаконным; обязать администрацию муниципального образования – Поплевинское сельское поселение Ряжского муниципального района Рязанской области обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества – скотомогильника, расположенного на территории Дегтянского сельского поселения Ряжского муниципального района Рязанской области по адресу: Рязанская область, Ряжский район, с. Дегтяное (координаты расположения – 53,707336, 40,228736).

В судебном заседании административный истец – помощник прокурора Ряжского района Жихарева Ю.В. заявленные требования поддержала по тем же основаниям.

Представитель административного ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, пояснила, что требования о постановке на учет скотомогильника, как бесхозяйного, не достигнет заявленной цели, а именно улучшение санитарно-эпидемиологической обстановки, поскольку сам факт постановки на кадастровый учет этого имущества, как бесхозяйного, не исключит возможности возникновения чрезвычайной ситуации. Скотомогильник расположен на сформированном земельном участке, собственником которого является ООО «Ряжская МТС», поэтому вмешательство в права пользования и владения собственника земельного участка было бы грубым нарушением со стороны администрации МО - Дегтянское сельское поселение. Полномочия по приведению скотомогильника в надлежащее состояние либо его ликвидация лежит на субъекте РФ, т.е. Правительстве Рязанской области, поскольку осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидаций их последствий, а также по охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов РФ в соответствии с ч.2 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Считает, что администрация Дегтянского сельского поселения является ненадлежащим ответчиком по делу, так как полномочия по решению данного вопроса администрации Дегтянское сельское поселение не передавались, денежные средства на это не выделялись. Просила в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения иска - установить срок для выполнения указанных действий не мене 9 месяцев.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе, об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 62 КАС РФ).

В силу п. «з» ч.1 ст. 72 Конституции РФ осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно положениям Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" полномочиями в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения обладают Российская Федерация и субъекты Российской Федерации: осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации, а осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также по охране окружающей среды - расходным обязательством субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 2 Федерального закона N 52-ФЗ).

Федеральный закон от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" решение вопросов организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных относит к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, а также предусматривает возможность нахождения в собственности субъекта Российской Федерации имущества, необходимого для проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, в том числе скотомогильников (биотермических ям) (подпункт 49 пункта 2 статьи 26.3, подпункт "ц" пункта 2 статьи 26.11).

Определяя круг вопросов местного значения сельского поселения, федеральный законодатель вопросы по организации скотомогильников не отнес к полномочиям сельских поселений (часть 3 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". К полномочиям органов местной администрации законом отнесены лишь полномочия по выбору и отводу земельного участка для строительства скотомогильника или отдельно стоящей биотермической ямы по представлению организации государственной ветеринарной службы, согласованному с местным центром санитарно-эпидемиологического надзора.

В судебном заседании установлено, что 17.08.2020 года прокуратурой Ряжского района совместно с Управлением Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям проведена проверка соблюдения законодательства в области обращения с биологическими отходами, в ходе которой по адресу: Рязанская область, Ряжский район, с. Дегтяное (координаты расположения – 53,707336, 40,228736) был обнаружен скотомогильник (биотермическая яма), который надлежащим образом не оборудован и находится в ненадлежащем санитарном состоянии.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой от 25.08.2020 года, составленной государственным инспектором отдела внутреннего и пограничного ветеринарного контроля и надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО4, в которой указано, что по адресу: Рязанская область, Ряжский район, с. Дегтяное (координаты расположения –53,707336, 40,228736) находится скотомогильник, территория которого не огорожена по всему периметру глухим забором, отсутствует по всему периметру траншея глубиной 0,8-1,4 м и шириной 1,5 м и перекидной мост, яма прикрыта бетонными плитами, не плотно прилегающими друг к другу, и имеется свободный доступ к её содержимому, что является нарушением п.п.5.6, 6.2 Правил, собственник земельного участка не установлен, что создает угрозу распространения болезней, общих для человека и животных; а также справкой аналогичного содержания с фототаблицей, составленными 17.08.2020 года помощником прокурора Кареевой Т.С. 

Ссылаясь на то, что скотомогильник является бесхозяйным и земельный участок, на котором он находится, не имеет собственника, административный истец считает, что со стороны органа местного самоуправления имеется бездействие - необращение в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества (скотомогильника). 

В подтверждение вышеуказанных доводов к заявлению приложена справка администрации Дегтянское сельское поселение № от 27.08.2020 г. об отсутствии на балансе администрации скотомогильников (биотермических ям). 

В ходе рассмотрения дела административным истцом представлены следующие доказательства:

- сообщение начальника ГБУ РО «Ряжская районная ветеринарная станция» от 29.09.2020 г., согласно которому биотермические ямы (выявленные в ходе прокурорской проверки) состоят на ветеринарном учете, решения о закрытии принимались. Сведений о собственниках данных биотермических ям, а также эксплуатирующих их организациях, не имеется;

- ветеринарно-санитарная карточка, из которой следует, что на ветеринарный учет поставлен скотомогильник, местонахождение которого - с. Дегтяное Ряжского района; первое захоронение биологических отходов было в 1998 г., находилось в пользовании МУСП «Дегтянские зори». Имеются записи о выявленных недостатках скотомогильника за период с 2003 г. по 2008 г. Согласно последней записи скотомогильник закрыт 01.12.2008 г.; 

- акт о закрытии скотомогильника от 02.03.2009 г., согласно которому комиссией в составе главного ветврача Ряжского района, главного государственного санитарного врача в Ряжском районе, ветврача ветстанции, глав МО Дегтянского и Алешинского сельских поселений Ряжского района, директора ООО «Ряжская МТС», директора ООО «Свет» принято решение о закрытии скотомогильников в с. Дегтяное – ООО «Ряжская МТС», с. Совка – ООО «Свет»;

- выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от 29.09.2020 г., из которой видно, что собственником земельного участка, на котором расположен спорный скотомогильник, является общество с ограниченной ответственностью «Ряжская МТС». 

Таким образом, довод административного истца об отсутствии собственника земельного участка, на котором обнаружен скотомогильник, подтверждения не нашел. Сведения из ЕГРН об отсутствии зарегистрированных прав на данный объект недвижимости суду представлены не были. Учитывая, что земельный участок, на котором расположен скотомогильник, находится в собственности ООО «Ряжская МТС», то данное юридическое лицо и является ответственным за содержание данного земельного участка. При таких обстоятельствах, преждевременно делать вывод о наличии бездействия со стороны администрации МО - Дегтянское сельское поселение Ряжского муниципального района Рязанской области. 

Разрешая вопрос относительно правомерности заявленных административным истцом требований, суд исходит из следующего.

В обоснование предъявленных к административному ответчику требований, в иске истцом указано, что только орган местного самоуправления может обратиться с заявлением о постановке на учет скотомогильника в качестве бесхозяйного, что необходимо для дальнейшего обращения уполномоченного органа с целью регистрации права собственности на данное сооружение и последующего устранения выявленных нарушений ветеринарно-санитарного законодательства, как собственником указанного имущества, и его содержания.

Как было указано выше, скотомогильник относится к объектам недвижимого имущества, и в силу закона является государственной собственностью, субъектами которой могут являться РФ и субъект РФ. Нахождение скотомогильников и биотермических ям в собственности органов местного самоуправления Федеральный закон от 06.10.2003 года № 131«Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» не предусматривает.

Статья 225 ГК РФ, на которую ссылается административный истец, закрепляет правила о переходе бесхозяйной недвижимой вещи к публичному собственнику и процедуру обращения в муниципальную собственность бесхозяйного недвижимого имущества.

Так, согласно п.1, п. 3 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Исходя из смысла данной правовой нормы, последствием признания вещи бесхозяйной является дальнейшее оформление права муниципальной собственности на эту вещь. 

Учитывая, что ст. 225 ГК после постановки вещи на учет в качестве бесхозяйной предусматривает только право муниципальной собственности на неё, а скотомогильник в силу закона является государственной собственностью, суд приходит к выводу о том, что избранный прокурором способ защиты нарушенных прав неопределенного круга лиц не соответствует тому правовому механизму, который регулирует спорные правоотношения.

Доводы административного истца о том, что в последующем скотомогильник будет передан субъекту РФ, суд находит несостоятельными, поскольку после постановки его на учет как бесхозяйной вещи, закон предусматривает возможность его обращения только в муниципальную собственность, а для передачи его в собственность субъекта РФ необходимо волеизъявление самого субъекта.

Исходя из конституционной природы муниципальной власти, призванной обеспечивать самостоятельное решение населением вопросов местного значения, прежде всего за счет собственных материально-финансовых ресурсов муниципального образования и имущества, являющегося объективно необходимым для решения вопросов местного значения, суд при решении вопроса о возможности нахождения определенного вида имущества в муниципальной собственности должен не только установить факт недопустимости нахождения конкретного вида имущества в муниципальной собственности с учетом ее целевого назначения и необходимости обеспечения принципа соразмерности ресурсов местного самоуправления предоставленным полномочиям, но и учитывать возможность передачи этого имущества на основании правового акта, наличие волеизъявления всех заинтересованных субъектов и согласованность действий соответствующих уполномоченных органов муниципального образования и субъекта Российской Федерации (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 N 50-КА19-1).

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статья 9 КАС РФ).

При этом положения статьи 46 Конституции РФ предопределяют, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность суда исследовать по существу фактические обстоятельства и недопустимость установления лишь формальных условий применения нормы. Иное означало бы формальный подход суда к решению вопроса, что приводило бы к нарушению права муниципального образования на судебную защиту, гарантированного статьей 133 Конституции Российской Федерации (постановления от 31 марта 2015 года N 6-П, от 5 июля 2016 года N 15-П, от 11 февраля 2019 года N 9-П, определение от 11 апреля 2019 года N 864-О).

Ссылки административного истца о том, что сейчас прокуратурой заявлены требования только о постановке скотомогильника на учет в качестве бесхозяйного и не заявляются требования о принятии скотомогильника в собственность, об оборудовании скотомогильника, об устранении выявленных в ходе проверки нарушений не имеют правового значения для дела, поскольку учет в качестве бесхозяйной вещи, напрямую зависит от наличия у органа местного самоуправления обязанности по содержанию мест захоронения биологических отходов. 

Постановка скотомогильника на учет в качестве бесхозяйной вещи не влечет возникновения права собственности на неё, обязанности по содержанию и эксплуатации указанного объекта, следовательно, не может устранить нарушения, по поводу которых прокурором заявлены исковые требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия Администрации муниципального образования – Дегтянское сельское поселение Ряжского муниципального района Рязанской области, в связи с чем, заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного иска прокурора Ряжского района Рязанской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования – Дегтянское сельское поселение Ряжского муниципального района Рязанской области о признании бездействия незаконным и о понуждении совершения действий – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья О.В. Калабухова