Дело № 2-761/2023

25RS0015-01-2023-000934-63

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск Приморского края 30 августа 2023 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Кухта А.В.,

при секретаре Шевченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» (АО «Тинькофф Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

С иском в суд обратилось АО «Тинькофф Банк» (далее – банк), указав, что 

<

дата> между банком и ФИО1 (далее - ответчик) был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 122 000.00 рублей.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 

<

дата> путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

В соответствии с 7.4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 176 600,55 рублей, из которых: сумма основного долга 124 455,85 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 34 672,03 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов 17 472,67 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0,00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

Просит взыскать с ФИО2 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно в размере 176 600,55 рублей, из которых: 124 455,85 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 34 672,03 рублей - просроченные проценты;17 472,67 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты, а также государственную пошлину в размере 4 732,01 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить по изложенным доводам, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Так, из материалов дела следует, что судебные повестки о времени и месте судебного заседания направлялись судом по месту жительства ФИО2, указанному в иске. Почтовые отправления возвращены в суд по истечении срока хранения. 

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сведениями о том, ответчик ФИО2 не получила почтовые извещения по уважительной причине суд не располагает.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у суда не имеется препятствий для рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО2, явка которой обязательной судом не признавалась.

По определению суда дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего. 

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено в судебном заседании, ответчик обратился с заявлением (офертой) в банк на получение кредитной карты. АО «Тинькофф Банк» на основании заявления ФИО2 выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности 122 000 рублей. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1.5 Положения Центрального банка Российской Федерации от 24.12.2004г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.15 названного Положения конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

Ответчик была проинформирована Банком о полной стоимости кредита (ПСК), до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты.

Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) 

<

дата> расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

В соответствии с 7.4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Задолженность ответчика перед банком составляет 176 600,55 рублей, из которых: сумма основного долга 124 455,85 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 34 672,03 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов 17 472,67 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0,00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Оценив представленные доказательства суд, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, приходит к выводу, что расчет суммы задолженности в части основного долга и процентов обоснован. Расчет судом проверен, суд находит его верным. Данная сумма подлежит взысканию с ФИО2

Поскольку ФИО2 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату задолженности по счету кредитной карты, доказательств обратного ответчиком не представлено, исковые требования истца являются правомерными и подлежащими удовлетворению (ст. 401 ГК РФ). 

Представленный истцом расчет задолженности по кредитной карте в виде выписки задолженности по договору кредитной линии и справки о размере задолженности подтверждает, что ответчик не гасит образовавшуюся задолженность. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика полностью.

Кроме того, в соответствии с ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4 732,01 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» (АО «Тинькофф Банк») – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата>. рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (АО «Тинькофф Банк») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> от 

<

дата>) задолженность по договору кредитной карты № от 

<

дата> образовавшуюся за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно, в размере 176 600 рублей 55 копеек, из которых: сумма основного долга 124 455 рублей 85 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 34 672 рубля 03 копейки - просроченные проценты; сумма штрафов 17 472 рубля 67 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0 рублей 00 копеек - плата за обслуживание кредитной карты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 732 рубля 01 копейка, всего 181 332 (Сто восемьдесят одна тысяча триста тридцать два) рубля 57 копеек.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Дальнегорский районный суд путем подачи заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Кухта