Дело № 2-1630/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Кравцовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1630/2018 по иску ФИО4 А,В. к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО3 о взыскании компенсационной выплаты, ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Шевроле Круз гос. номер № под управлением ФИО2 и транспортного средства Тойота Камри гос. номер № под управлением ФИО5. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО2 п. 8.4 ПДД РФ. Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия нигде не была застрахована. Гражданская ответственность причинителя вреда по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «СК «ЭНИ» (лицензия отозвана ДД.ММ.ГГГГ). ФИО6 обратился к ответчику РСА с заявлением о компенсационной выплате, приложив необходимые документы. Ответчик компенсационную выплату не произвел. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец обратился в 

<

данные изъяты>», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа составила 327 860 рублей 04 копейки, величина утраты товарной стоимости составила 54081 рубль 60 копеек. ФИО6 обратился к ответчику РСА с досудебной претензией, требования которой оставлены без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 был заключен договор цессии. На основании изложенного, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика РСА страховое возмещение в размере 381 941 рубль 64 копейки, штраф в размере 50%, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате претензии в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 320 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7019 рублей 42 копейки; с ответчика ФИО2 ущерб в размере 10000 рублей. 

В последующем истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в итоге просил суд взыскать в его пользу с ответчика РСА страховое возмещение в размере 337 740 рублей 49 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7019 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить с учетом представленных уточнений. Требования предъявленные к ответчику ФИО2 в судебном заседании не поддержал.

Представитель ответчика Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

В отсутствие неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГРПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 является собственником транспортного средства Тойота Камри гос. номер № (л.д. 19-20).

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 931 ГК РФпо договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В ч. 1 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что Российский Союз автостраховщиков, как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; применения к страховщику процедуры банкротства.

Согласно ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Шевроле Круз гос. номер № под управлением ФИО2 и транспортного средства Тойота Камри гос. номер № под управлением ФИО5 (л.д. 22).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО2 п. 8.4 ПДД РФ (л.д. 21).

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО нигде не была застрахована.

Гражданская ответственность причинителя вреда по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «СК «ЭНИ» (лицензия отозвана ДД.ММ.ГГГГ). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, приложив необходимые документы (л.д. 14-16). 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заявителю было направлено уведомление о необходимости предоставления следующих документов: расписки о возмещении ущерба; нотариально заверенной доверенности на право представления интересов собственника в РСА, на право подачи документов, с правом получения компенсационной выплаты; копии паспорта получателя; оригинала или копии протокола об административном правонарушении, заверенную печатью ГИБДД; оригинал или копию постановления по делу об административном правонарушении, заверенную печатью ГИБДД.

Уведомление было получено представителем ФИО6 по доверенности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению в 

<

данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа составила 327 860 рублей 04 копейки, величина утраты товарной стоимости составила 54081 рубль 60 копеек (л.д. 28-36).

ФИО6 обратился к ответчику с досудебной претензией, требования которой оставлены без удовлетворения. 

ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к РСА, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты, ущерба.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО6 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов были удовлетворены частично. С Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО6 была взыскана компенсационная выплата в размере 337 740 рублей 49 копеек, штраф в сумме 168 870 рублей 25 копеек, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 10000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6479 рублей, а всего взыскать 530089 рублей 74 копейки. В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия было отказано. С Российского Союза Автостраховщиков в пользу 

<

данные изъяты>» были взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35797 рублей, с ФИО6 в пользу 

<

данные изъяты>» были взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 833 рубля 12 копеек. Также с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета была взыскана государственная пошлина в размере 98 рублей 40 копеек (л.д. 54-61). 

В рамках рассмотрения указанного дела была назначена и проведена судебная экспертиза 

<

данные изъяты>», согласно выводам которой механические повреждения транспортного средства Тойота Камри гос. номер №, описанные в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, могли быть образованы при указанных в материалах дела обстоятельствах, в результате контакта с транспортным средством Шевроле Круз гос. номер № и могут явиться следствием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Камри гос. номер №, исходя из повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет с учетом износа узлов, деталей, агрегатов, подлежащих замене, 300 600 рублей, без учета износа – 442300 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 37 140 рублей 49 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. По делу принято новое решение, которым ФИО6 в удовлетворении исковых требований к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к РСА в отношении ДТП произошедшего, ДД.ММ.ГГГГ – столкновение автомобиля Шевроле Круз с автомобилем Тойота Камри (л.д. 23-24). 

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор цессии является действующим, никем не оспорен, недействительным не признавался. ФИО1 договор уступки прав требования исполнен в полном объеме.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ответчиком РСА результаты ранее проведенной судебной экспертизы не оспаривались, стоимость восстановительного ремонта составляет 300 600 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 37 140 рублей 49 копеек, компенсационная выплата до настоящего времени не произведена, с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 347740 рублей 49 копеек.

Пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка России ДД.ММ.ГГГГ №-П предусмотрено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению, в том числе: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя, документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке, справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, извещение о дорожно-транспортном происшествии, копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу п. 4.14 Правил ОСАГО потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 Правил страхования, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что представитель по доверенности ФИО6 – ФИО1, получив ДД.ММ.ГГГГ сообщение РСА о необходимости предоставления документов (их копий, заверенных в установленном порядке), не предоставил.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Согласно п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Поскольку из материалов дела следует, что потерпевший и его представитель при отсутствии каких-либо объективных причин не предоставили ответчику РСА необходимые документы, указанные в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, полученном представителем потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что в таких действиях усматривается злоупотребление правом, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика РСА в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7019 рублей.

В связи с тем, что требования к РСА о взыскании расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате услуг оценщика, расходов по оплате досудебной претензии, почтовых расходов, в судебном заседании истцом поддержаны не были, в в их удовлетворении надлежит отказать.

Требования истца о взыскании ущерба с ответчика ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку не были поддержаны в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО3 о взыскании компенсационной выплаты, ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО4 компенсационную выплату в размере 337 740 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7019 рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 июня 2018 года.

Судья: